Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А60-3312/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


Дело №А60-3312/2024
17 апреля 2024 года
г. Екатеринбург





Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, рассмотрел дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 679 129 руб. 42 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 28.03.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. ООО "Пик-Комфорт Профи" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ПАО "Т ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ" о взыскании 679 129 руб. 42 коп.

От истца 20.02.2024 поступили пояснения по иску.

От ответчика 15.03.2024 поступил отзыв с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано.

От истца 20.03.2024 поступили возражения на отзыв.

От истца 25.03.2024 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 178 691 руб. 94 коп. за период с 01.04.2023 по 31.05.2023, с 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023.

Уточненный размер исковых требований принят к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:


Между ПАО «Т Плюс» (далее по тексту – истец) и ООО "ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ" (далее по тексту – ответчик) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812-66254 от 01.11.2022 (далее – договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Объектами теплопотребления и горячего водоснабжения являются многоквартирные дома по адресу: <...>, д.13.

Как следует из материалов дела, в периоды: с 01.04.2023 по 31.05.2023,

с 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023. истцом ответчику были поставлены теплоресурсы на сумму 5 084 145 руб. 51 коп.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил. На дату рассмотрения дела долг за период с 01.04.2023 по 31.05.2023, с 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023 составил 178 691 руб. 94 коп. с учетом уточнений истца.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что не согласен с объемами поставленных коммунальных ресурсов за июнь, июль, август 2023, представляет претензии и показания общедомового прибора учета МКД пер. Полимерный, д.9 за период июнь-август 2023.

Однако, как установлено судом июнь 2023 года не вход в спорный период.

Вместе с тем, с учетом доводов ответчика, принятыми от ответчика показаниями ОДПУ, истцом скорректирована общая сумма задолженности на сумму 178 691 руб. 94 коп., что следует из расчетов истца и ходатайства об уточнении.

Расчет истца в остальной части ответчиком не оспорен, следовательно, суд принимает расчет истца.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 178 691 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 84 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со ст. 112, ч 1 ст. 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлен почтовый реестр, из которого следует, что стоимость услуги по направлению копии искового заявления в адрес ответчика составляет 84 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 6361 руб. Государственная пошлина в размере 10 222 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, на основании статей 309, 310, 408, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пик-Комфорт Профи" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за тепловую энергию, теплоноситель, поставленные за период с 01.04.2023 по 31.05.2023, с 01.07.2023 по 31.08.2023, с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 178 691 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6361 руб., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 222 руб., уплаченную по платежному поручению №37251 от 21.12.2023.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья Д.Е. Пенькин



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПИК-КОМФОРТ ПРОФИ" (ИНН: 7724480918) (подробнее)

Судьи дела:

Пенькин Д.Е. (судья) (подробнее)