Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А62-4540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.12.2018Дело № А62-4540/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10.12.2018

Полный текст решения изготовлен 10.12.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 103-Т от 11.01.2016 и № 87-Т от 21.12.2016 в размере 6 721 843,85 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 892,28 руб., а также судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору на размещение (захоронение) отходов на Полигоне ТБО г. Смоленск от 11.01.2016 № 103-Т и договору на оказание услуг по захоронению отходов от 30.12.2016 № 87-Т.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются доказательства о надлежащем уведомлении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 и 30.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Смоленские вторичные ресурсы» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Спецавтохозяйство» (исполнитель) были заключены два договора № 103-Т (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2017) и № 87-Т (в редакции дополнительного соглашения от 10.08.2017) на оказание услуг по размещению отходов на полигоне исполнителя, расположенном по адресу: Смоленская обл., Смоленский район, северо-восточнее д. Замятлино на расстоянии 2,8 км.

По условиям договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению (захоронению) отходов производства и потребления III-Vкласса.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен в разделе 2 договоров.

В соответствии с условиями договоров прием отходов должен осуществляться по пропускам (талонам), объемы принятых отходов должны отражаться в актах сдачи-приемки, оплата услуг по размещению отходов должна осуществляться заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая сложившиеся обычаи делового оборота, истец осуществлял прием и размещение отходов от ответчика без предварительной покупки заказчиком талонов на основании гарантийных писем, рассчитывая на своевременное получение расчетов по итогам каждого отчетного месяца.

Истец со своей стороны своевременно и в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные договорами, что подтверждается актами и счет-фактурами, представленными в материалы дела, которые были подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем, ответчик в полном объеме договорные обязательства не исполнил, оплата задолженности производится несвоевременно и не в полном размере.

03.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия со следующими предложениями: в установленные дополнительными соглашениями сроки осуществлять оплату задолженности (по 400 000 руб. первого числа каждого месяца с 01.10.2017 г. по договору № 103-Т от 11.01.2016 и в последующем с 01.03.2018 по договору № 87-Т от 30.12.2016); погасить в срок до 07.04.2018 задолженность с учетом реструктуризации долга по договору № 87-Т от 30.12.2016 за март - апрель 2018 в размере 750 000 руб., по договору № 103-Т от 11.01.2016 за период с октября 2017 по апрель 2018 - 2 800 000,00 руб.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договоров в редакции дополнительных соглашений, оплату задолженности не осуществлял.

По состоянию на 23.05.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 6 456 331,84 руб.

Кроме того, после подписания соглашений о реструктуризации долга истцом были оказаны услуги задолженность по которым, составила 265 512,01 руб.

Общая сумма задолженности по договорам составила 6 721 843,85 руб., что подтверждается актом сверки за 2017 и платежным поручением от № 9 от 26.03.2018 на сумму 50 000,00 руб. (л.д. 34, 37 том дела № 2).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Учитывая, что ответчик факт оказания услуг в заявленном объеме не оспорил и не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 721 843,85 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Заявления о несоразмерности начисленных истцом процентов, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств от ответчика не поступило.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 892,28 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Смоленские вторичные ресурсы" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6 772 736,13 руб., в том числе: долг в размере 6 721 843,85 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 892,28 руб., а также 56 864 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва