Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А03-4963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4963/2018
г.Барнаул
27 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 308222527000020), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании 237 010 руб. 74 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2000 № 5441Т, из них 212 879 руб. 44 коп. – основного долга за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по май 2018 года, 24 131 руб. 30 коп. – пени за период с 11.12.2017 по 19.09.2018 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с января 2017 года по июнь 2018 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности №461 от 21.09.2017, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности №497 от 11.11.2017, паспорт,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 11.05.2018, паспорт, представитель ФИО6 по доверенности от 11.05.2018, паспорт, представитель ФИО7 по доверенности от 11.05.2018, паспорт (явился после перерыва),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2000 №5441Т, из них 49 000 руб. – часть основного долга за период с января 2017 года по январь 2018 года, 1 000 руб. – часть пени за период с 10.01.2018 по 22.02.2018 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с января по декабрь 2017 года.

Определением от 04.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 29.05.2018, с учетом ходатайства и доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял уточненные исковые требования о взыскании 175 167 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2000 №5441Т, из них 165 929 руб. 50 коп. – основного долга за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по январь 2018 года, 9 237 руб. 88 коп. – пени за период с 10.01.2018 по 17.05.2018 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с января 2017 года по январь 2018 года.

Определением от 21.06.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 175 167 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2000 №5441Т, из них 165 929 руб. 50 коп. – основного долга за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по январь 2018 года, 9 237 руб. 88 коп. – пени за период с 10.01.2018 по 17.05.2018 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с января 2017 года по январь 2018 года; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания г.Барнаула «Уют и Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 656002, <...>) (далее по тексту – Третье лицо).

Определением от 16.07.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 221 204 руб. 80 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2000 №5441Т, из них 208 041 руб. 33 коп. – основного долга за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по апрель 2018 года, 13 163 руб. 47 коп. – пени за период с 10.01.2018 по 21.06.2018 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с января 2017 года по апрель 2018 года.

Определением от 12.10.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании 237 010 руб. 74 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2000 №5441Т, из них 212 879 руб. 44 коп. – основного долга за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по май 2018 года, 24 131 руб. 30 коп. – пени за период с 10.01.2018 по 19.09.2018 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с января 2017 года по июнь 2018 года.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования Третьего лица с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания г. Барнаула «Уют и Согласие» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз».

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2000 № 5441Т.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 40,9 кв.м, расположенное в подвале жилого дома по пр. Ленина, 81, г. Барнаул, и нежилое помещение (Н13) площадью 236,1 кв.м, магазина на 1-2 этажах жилого жома по пр. Ленина, 73А. г. Барнаул. Задолженность по второму помещению полностью отсутствует, а начисления по первому помещению произведены необоснованно, поскольку подвал является неотапливаемым, в нем полностью отсутствуют приборы отопления. Факт прохождения магистральных труб отопления и ГВС через нежилое помещение по пр. Ленина, 81, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для оплаты отопления. Весь объем тепловой энергии поступившей в жилой дом уже распределен управляющей компанией в составе ОДН. Подробно доводы Ответчика изложены в отзыве и дополнительных пояснениях от 12.03.2019 (т.д. 1 л.д. 87-100).

Третьим лицо представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие отопления в нежилом помещении по адресу: пр. Ленина, 81, г. Барнаул. Поскольку спорное помещение не оборудовано приборами отопления, управляющая компания не производило начисление по услуге «отопление». Предъявленный к уплате объем тепловой энергии уже начислен ООО УК «Уют и Согласие» (ООО Управляющая компания «Алмаз») в составе ОДН и распределен между собственниками помещений в МКД. Подробно доводы Третьего лица изложены в отзыве (т.д. 2 л.д. 107-108).

Таким образом, разногласия у сторон возникли относительно правомерности начисления платы за услуги теплоснабжения по нежилому помещению, расположенному в подвале жилого дома по пр. Ленина, 81.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Третьего лица.

Заслушав представителей Сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным предприятием Барнаульские тепловые сети (Теплоснабжающая организация, ТСО) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Потребитель, Абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2000 № 5441Т (далее по тексту – договор), по условиям которого ТСО обязалась отпускать Абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными условиями договора, а Потребитель своевременно обязался оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифам, действующим на момент расчета (пункт 2.1, 3.1 договора).

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленные ресурсы.

В пункте 4.6 договора стороны согласовали периоды оплаты.

В соответствии с пунктом 7.1 договора он считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

На основании дополнительного соглашения от 10.10.2000 (т.д. 1 л.д. 22-23) муниципальное предприятие Барнаульские тепловые сети передает, а ОАО «Алтайэнерго» принимает на себя права и обязанности ТСО по договору энергоснабжения от 01.09.2000 № 3027, которому присвоен № 5441Т.

В соответствии с трехсторонним соглашением от 31.12.2006 (т.д. 1 л.д. 24) ОАО «Алтайэнерго» передает, а ОАО «Кузбассэнерго» принимает на себя права и обязанности ТСО по договору энергоснабжения от 01.09.2000 № 5441Т.

В связи с реорганизацией с 01.01.2013 теплоснабжающей организацией в городе Барнауле является ОАО «Барнаульская теплосетевая компания», что послужило основанием заключения трехстороннего соглашения от 25.12.2012 (т.д. 1 л.д. 25-27) ОАО «Кузбассэнерго» передает, а ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» принимает на себя права и обязанности ТСО по договору энергоснабжения от 01.09.2000 № 5441Т. Указанное соглашение направлено в адрес Абонента почтой.

В связи с передачей тепловых сетей с 01.01.2015, теплоснабжающей организацией в городе Барнауле является ОАО «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в адрес Абонента направлена копия трехстороннего соглашения о передаче ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и приеме ОАО «Барнаульская генерация» прав и обязанностей ТСО по договору энергоснабжения от 01.09.2000 № 5441Т.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии и горячей воды на три объекта недвижимости: по пр. Ленина, 81, пр. Ленина, 73 и ул. Деповская, 10, за период с января 2017 года по июль 2018 года на сумму 328 579 руб. 90 коп. и выставил к оплате счета-фактуры (т.д. 1 л.д. 44-56, т.д. 2 л.д. 59-61, т.д. 3 л.д. 7, 9, 11, 13).

Количество потребленных Ответчиком коммунальных ресурсов определено Истцом на основании актов снятия показаний тепловой энергии по домам, оборудованным приборами учета, а также исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Ответчик оплату потребленных ресурсов в полном объеме не произвел, в результате чего за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года, с ноября 2017 года по май 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 212 879 руб. 44 коп.

Истцом в счет погашения задолженности за период с января 2017 года по июль 2018 года учтены следующие оплаты: 5733,29 руб. по платежному поручению от 19.05.2017 № 171, 15 000 руб. по платежному поручению от 02.03.2018 № 30, 2001,74 руб. по платежному поручению от 07.05.2018 № 55, 30 000 руб. по платежному поручению от 02.04.2018 № 41, 19 902,07 руб. по платежному поручению от 03.05.2018 № 52, 15 439,81 руб. по платежному поручению от 03.05.2018 № 51, 20 452,79 руб. по платежному поручению от 08.05.2018 № 56, 12 008,87 руб. по платежному поручению от 08.05.2018 № 57, 5760,83 руб. по платежному поручению от 13.07.2018 № 97, 391,84 руб. по платежному поручению от 13.07.2018 № 98, 441,98 руб. по платежному поручению от 31.08.2018 № 118, 79,42 руб. по платежному поручению от 31.08.2018 № 119, 14,07 руб. по платежному поручению от 31.08.2018 № 120, 459,90 руб. по платежному поручению от 31.08.2018 № 121.

Истец 14.02.2018 почтой направил Ответчику претензию от 14.02.2018 № Исх-4-1/1-13944/18-0-0 (т.д. 1 л.д. 57) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Начисления по тепловой энергии и горячей воде произведены в соответствии с действующими тарифами, установленными Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Письмом от 28.10.2011 № ТЭ/04/2058 (т.д. 1 л.д. 108) ОАО «Кузбассэнерго», являвшееся с 2006 года по 01.01.2013 теплоснабжающей организацией, уведомило Ответчика о проведении осмотра узла управления внутренней системы отопления, теплотрассы, проходящей по нежилому помещению, расположенному в подвале жилого дома по пр.Ленина, 81, г. Барнаул, площадью 440,9 кв.м. данным осмотром установлено, что радиаторы отопления в помещении отсутствуют, тепловая энергия и горячая вода не подается, произведена изоляция проходящих по помещению коммуникаций.

Актом ООО Управляющая компания г. Барнаула «Уют и согласие» от 13.12.2017 (т.д. 1 л.д. 109) и справкой от 10.05.2018 (т.д. 1 л.д. 110) установлено, что в нежилом помещении предпринимателя по пр. Ленина, 81 отсутствуют приборы отопления, трубы отопления домовые и транзитные заизолированы. Начисления по услуге «отопление» не производилось с января 2014 года в связи с отсутствием в помещении отопительных приборов.

Из представленного в материалы дела заключения специалиста № 0476/07082018 от 13.08.2018 по исследованию инженерных систем в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: Алтайский края, г. Барнаул, пр.-кт Ленина, 81, произведенного по заявлению ФИО2 в спорном подвале МКД, следует, что в рассматриваемом помещении имеются трубопроводы, являющиеся частью системы теплоснабжения жилого дома, а также транзитные трубопроводы отопления и горячего водоснабжения соседнего дома по пр. Ленина, 75. Согласно выводам специалиста трубопроводы не являются отопительными приборами, исследуемое помещение не является отапливаемым подвалом. В большинстве помещений подвала трубопроводы вообще отсутствуют. Их нахождение в подвальном помещении является объективной необходимостью передачи тепловой энергии в вышерасположенные помещения жилого дома. Длина, положение и диаметр трубопроводов в исследуемом подвале установлены не по расчету необходимого нормативного уровня отопления подвального помещения. Данные конструктивные решения обусловлены тем, что данные трубопроводы изначально на стадии проектирования и строительства дома не предусматривались в качестве отопительных приборов подвала.

В подпункте «е» пункта 4 Правил № 354 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам, которыми являются устройства, предназначенные для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении)

Как предусмотрено приложением «Б» свода Правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления (радиаторов отопления или иного аналогичного оборудования) для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Для установлении факта оказания услуги по отоплению, необходимо выяснить: принадлежность, функциональное назначение, состояние трубопроводов (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры воздуха в помещениях нормативным показателям.

Представленная в материалы дела выписка из технического паспорта на нежилое здание (строение) (т.д. 2 л.д.83-87) не имеет указаний на наличие либо отсутствие в подвальном помещении системы отопления.

Согласно материалам дела, по подвальному помещению проходят сети отопления и горячего водоснабжения, являющиеся общедомовым имуществом, а также транзитные трубопроводы для снабжения теплоресурсами другого жилого дома, в спорном помещении отсутствуют какие-либо отопительные приборы.

Ссылка Истца на то, что система отопления многоквартирного дома является единой инженерной системой, рассчитанной на отопление всей площади многоквартирного дома, в том числе помещений подвала, а тепловая энергия, поступающая на объект ответчика, не может считаться тепловыми потерями, а должна расцениваться как коммунальная услуга, является несостоятельной.

Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования».

В пункте 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 указано, что отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Из содержания СНиП 41-01-2003 следует, что трубопровод не является отопительным прибором, он представляет собой элемент системы отопления, предназначенный для ее функционирования в целом, и относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Нахождение транзитного трубопровода в пределах границ стен жилого дома является объективной необходимостью и обусловлено его техническим, технологическим и конструктивным устройством.

Истец, полагая, что спорные помещения отапливаются за счет естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещениях Ответчика должен доказать, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в спорном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования. Между тем, таких доказательств Истцом в материалы дела не представлено как того требует статья 65 АПК РФ.

К доводам Истца относительно положительной температуры воздуха в подвальном помещении в зимний период суд относится критически, поскольку в акте от 13.12.2017 (т.д. 3 л.д. 51) отсутствует информация о том, устанавливалось ли наличие в подвале альтернативного электрического отопления.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы, по тарифам от 06.08.2004 N 20-Э/2, расходы на оплат тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поскольку транспортировка тепловой энергии сопровождается потерями технологического характера, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

Таким образом, факт прохождения через нежилое подвальное помещение, принадлежащее Ответчику, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом подвальном помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Данная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в определении от 30.08.2016 № 71-КГ16-12.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, находящиеся в спорном подвальном помещении трубы отопления и горячего водоснабжения не могли использоваться как устройства, предназначенные для получения тепловой энергии на отопление.

Из пояснений свидетеля ФИО9, являющегося главным инженером ООО Управляющая компания «Алмаз» (ООО Управляющая компания г.Барнаула «Уют и Согласие») следует, что отопления в подвальном помещении, принадлежащем Ответчику никогда не было, радиаторы отопления отсутствуют. Поскольку трубопроводы проходят на уровне 1-2 метров от потолка, при высоте помещения 4 метра, установка радиаторов отопления без глобальной модернизации всей системы отопления невозможна. Проходящие в помещении трубы имеют изоляцию.

Для дачи пояснений по результатам выданного заключения № 0476/07082018 от 13.08.2018 в судебном заседании от 11.12.2018 даны пояснения специалиста ФИО10, который подтвердил правильность сделанных в исследовании выводов, дал дополнительные пояснения, подтверждающие позицию Ответчика.

Имеющиеся у Сторон разногласия относительно отсутствия (наличия) изоляции системы трубопроводов, не принимаются во внимание судом, по общему правилу отсутствие изоляции системы трубопроводов, проходящих через помещение, в данном случае правового значения для разрешения вопроса о возможности взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление не имеет.

Наличие признаков злоупотребления правом в действиях Ответчика судом не установлено, совершение последним намеренных действий по использованию тепловыделения от трубопровода дома, проходящего через спорное подвальное помещение, в целях поддержания в данном помещении необходимой температуры не доказано.

При наличии сомнений в соответствии техническим нормам изоляции на стояках и трубопроводах, Истец не был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной технической экспертизы для разрешения указанного вопроса.

То обстоятельство, что запрос технической документации по МКД по адресу: пр. Ленина, 81, г. Барнаул, от краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости государственной кадастровой оценки» является платной услугой, не является обстоятельством, освобождающим Истца от доказывания соответствующих фактов и не подтверждает невозможность самостоятельного получения указанных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений; кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы Истца суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

,Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, Истец в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,5%, начислил ему пени за период с 11.12.2017 по 19.09.2018 в размере 24 131 руб. 30 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурсов, поставленных в период с января 2017 по июнь 2018 года.

Исходя из выводов суда об отсутствии отопления в нежилом помещении по пр. Ленина, 81, г. Барнаул. соответственно отсутствуют основания для начисления неустойки в связи с несвоевременной оплатой отопления по данному объекту. Вместе с тем, у Истца имелись просрочки в исполнении обязательств по оплате за теплоснабжение и горячее водоснабжения по объектам по пр. Ленина, 73 и ул. Деповская, 10.

Неустойка судом пересчитана с учетом произведенных Ответчиком оплат и указанием назначения платежей. По объекту по пр. Ленина, 73 неустойка составила: 47,63 руб. – за октябрь 2017 года, 348,79 руб. – за ноябрь 2017 года, 237,10 руб. – за декабрь 2017 года, 253,75 руб. – за январь 2018 года, 143,17 руб. – за февраль 2018 года, за последующие периоды просрочка платежей по данному объекту отсутствует; по объекту по ул. Деповская, 10: 4,50 руб. – за май 2018 года, 0,35 руб. – за июнь 2018 года. Всего: 1035,29 руб.

При этом у Ответчика образовалась переплата в связи с неправомерным произведением Истцом начислений и их оплатой Ответчиком по объекту по пр. Ленина, 81, за январь и октябрь 2017 года в сумме 13 243,18 руб. со 02.03.2018 (сумма 1756,82 руб. учтена судом в счет оплаты за октябрь 2017 года по объекту по пр. Ленина, 73, в соответствии с периодом, указанным в платежном поручении),1756,82 руб. с 08.05.2018, 459,90 руб. с 31.08.2018.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены подлежат удовлетворению в части 1035,29 руб. неустойки.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

В связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, общий размер государственной пошлины составил 7740 руб., в связи с чем недостающая сумма государственной пошлины в размере 5740 руб. относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 1195 руб. 08 коп. – пени по договору энергоснабжения от 01.09.2000 № 5441Т за период с 11.12.2017 по 30.08.2018 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с октября 2017 года по июнь 2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская генерация» в доход федерального бюджета Российской Федерации 5701 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 39 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П. Антюфриева