Решение от 27 января 2023 г. по делу № А40-108427/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-108427/22-172-798
27 января 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Имановым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ХИМПЛАСТ" (446110, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧАПАЕВСК ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 1026303178220, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 6335008796)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, ГОРОД МОСКВА, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1027739019208, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7706092528)

третьи лица: ООО «Русвинил», ООО «Толтек»

о взыскании 1 460 000 руб.

при участии:

от истца – Яшина Я.В. диплом, доверенность от 22.11.2022;

от ответчика – харина Е.В. диплом, доверенность от 12.05.2022;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХИМПЛАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании убытков в размере 1 460 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить с учетом заявленного уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, дал устные пояснения, просил в иске отказать.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Химпласт" (покупатель) и ООО "Русвинил" (поставщик) заключен договор поставки № РУС-1781 от 11.07.2019.

Согласно приложению № 1 от 11.06.2019 к Договору сторонами согласована купля-продажа поливинилхлорида 263RB. в количестве 20 тонн, 73 000 руб. за тонну, в общей сумме 1 460 000 руб., со сроком поставки - июнь 2019 года.

Согласно пункту 1.3 договора поставки поставщик, представляя интересы покупателя, имеет право в качестве агента привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по настоящему договору, связанных с отгрузкой и транспортировкой, заключать договоры, вносить в них изменения и дополнения, а также исполнять договоры с вышеуказанными организациями.

14.06.2019 ООО «РусВинил» предоставило ООО «Химпласт» гарантийное письмо исх. № 1976 от 14.06.2019, из которого следует, что ООО «РусВинил» несет ответственность за действия ООО «ТОЛТЕК» перед ООО «Химпласт, согласно дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № РУС-1781 от 11.06.2019 и гарантирует поставку заявленного товара в полном объеме.

Между ООО «РусВинил» (поставщик), ООО «Химпласт» (покупатель) и ООО «Толтек» (субагент) 14.06.2019 подписано дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки № РУС-1781 от 11.06.2019, где ООО «РусВинил» обязуется поставить следующий товар: Поливинилхлорид 263RB в количестве 20 тонн по цене 73 000 руб. за одну тонну с учетом НДС, а ООО «Химпласт» обязуется принять и оплатить товар.. Способ доставки: EXW (самовывоз), Нижегородская область, Котовский район, г. Котово, микрорайон Западный, квартал РусВинил. Для исполнения обязательств ООО «РусВинил» привлекло третье лицо ООО «Толтек». Оплата товара осуществляется непосредственно на расчетный счет ООО «Толтек» в размере 100% предварительной оплаты (п. 7.2. Договора поставки и п. 2 Дополнительного соглашения № 1).

ООО «Толтек» в адрес ООО "Химпласт" выставило счет на оплату товара № 64-08 от 14.06.2019 на сумму 1 460 000 руб., который был оплачен ООО "Химпласт", что подтверждается платежным поручением № 231 от 14.06.2019. Денежные средства поступили на расчетный счет № 40702810508340000334 открытый в ПАО Банк «ФК Открытие».

Вместе с тем после оплаты счета, товар в установленные Договором сроки не был поставлен, в связи с чем ООО "Химпласт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием к ООО "Русвинил" о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 460 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2020 по делу №А55-36236/2019 иск ООО "Химпласт" к ООО "Русвинил" удовлетворен, с ООО "Русвинил" взыскан основной долг в размере 1 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 420 руб. за период с 01.07.2019 по 31.10.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, оставленным без изменения Арбитражным судом Поволжского округа от 24.06.2021, решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу № А55-36236/2019 отменено, требования ООО "Химпласт" к ООО "Русвинил" о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

При этом судами установлено, что расчетный счет № 40702810508340000334 в ПАО Банк «ФК Открытие», на который ООО "Химпласт" перечислены 1 460 000 руб., открыт неизвестными третьими лицами и не может считаться принадлежащим ООО «Толтек», поскольку надлежащие органы ООО «Толтек» участия в его открытии не принимали.

ПАО Банк «ФК Открытие» письмом исх. №01.4-4 от 19.04.2022 возвратить денежные средства отказался.

11 апреля 2022 года ООО "Химпласт" направило в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» претензию с требованием о возврате денежных средств (исх. № 11/04-22 от 11 апреля 2022 года), которая получена ПАО Банк «ФК Открытие» 15 апреля 2022 года, но оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По результатам судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств при открытии расчетного счета № 40702810508340000334 на имя ООО «Толтек» денежные средства истца поступили на указанный счет, в связи с чем на стороне ООО "ХИМПЛАСТ" возникли убытки в размере 1 460 000 руб.

При этом истец лишен возможности получить их от ООО «Толтек», поскольку указанное лицо расчетный счет не открывало, в связи с чем не является их получателем.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 110, 150, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ООО "ХИМПЛАСТ" 1 460 000 руб. - сумму убытков; 27 600 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова