Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-61493/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61493/17-28-586
08 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы (111024,<...>, ОГРН <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «МАЭРС» (141651, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 885 934 руб. 17 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.01.2017г. №ЮВАО-5/17 исх.Ю

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Юго-Восточного административного округа г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЭРС» о взыскании 1 885 934 руб. 17 коп. , составляющих в том числе: задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта №ЮВАО/Выхино-Жулебино/9с от 31.05.2012г. в размере 260 266 руб. 67 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.2 договора за период с 01.10.2014г. по 30.06.2015г. в размере 1 625 667 руб. 50 коп.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, ответчик отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «МАЭРС» и Префектурой Юго-Восточного административного округа г.Москвы по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> вл.8, проведенного в соответствии с распоряжением префектуры ЮВАО г.Москвы от 27.03.2012г. №205 «Об организации и проведении торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории ЮВАО г.Москвы в форме открытых электронных аукционов» и на основании протокола о результатах аукциона №СОМ11041200002 от 18.05.2012г., заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №ЮВАО/Выхино-Жулебино/9с от 31.05.2012г., в соответствии с которым Префектура ЮВАО г.Москвы предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: модульный объект со специализацией «овощи-фрукты» по адресу: Ташкентская,д.35,согласно ситуационному плану размещения торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимся неотъемлемыми частями договора, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно п. 1.3. период размещения объекта устанавливается в 2012 году с даты передачи размещения нестационарного торгового объекта Префектурой предпринимателю по передаточному акту по 31.10.2012г., с 01.04.2013г. по 31.10.2013г., с 01.04.2014г. по 31.10.2014г.

Место для размещения нестационарного торгового объекта передано предпринимателю по передаточному акту от 07.06.2012г.

В соответствии с п. 2.1. договора плата за размещение объекта устанавливается в размере итоговой цены аукциона, за которую предприниматель приобрел право на заключение договора и составляет 780 800 руб. 00 коп.

Ежеквартально, не позднее пятого числа первого месяца отчетного квартала предприниматель вносит 1/6 цены аукциона в размере 130 133 руб. 33 коп. путем перечисления денежных средств на счет Префектуры.

Срок действия договора установлен п.5.1 договора, в соответствии с которым договор действует с момента его подписания сторонами до окончания срока размещения объекта, устанавливаемого в соответствии с п.2.5 договора, а в части исполнения обязательств по оплате-до момента исполнения таких обязательств. Ответчик не в полном объеме оплатил арендные платежи, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 260 266 руб.67 коп.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме или в части суду не представлены, размер долга ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 260 266 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 01.10.2014г. по 30.06.2015г. в размере 1 625 667 руб. 50 коп.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае просрочки уплаты платежей предприниматель обязан выплатить Префектуре пеню в размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части внесения арендных платежей, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 625 667 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАЭРС» (141651, <...>, ОГРН <***>) в пользу Префектуры Юго-Восточного административного округа г.Москвы (111024,<...>, ОГРН <***>) долг в размере 260 266 (двести шестьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 67 коп., пени в размере 1 625 667 (один миллион шестьсот двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп. за период с 01.10.2014г. по 30.06.2015г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАЭРС» (141651, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 31 859 (тридцать одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.Н. Янина