Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А40-115979/2017

А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й С У Д г. М О С К В Ы(115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 17) Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21.11.2017г. Дело № А40-115979/17- 91-1009

г. Москва

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 20.10.2017 г.

Мотивированное решение по заявлению составлено 21.11.2017г.

Судья Шудашова Я.Е.

без вызова сторон,

в порядке упрощенного производства рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» (ОГРН <***> ИНН <***> , 109202, <...>)

К ООО «СУ – 334» (ОГРН <***>, ИНН<***>, 119530, <...>)

о взыскании долга в размере 514 580 руб. по договору подряда №13-2014-1 от 13.01.2014г. по акту №3 от 31.05.17г., пени в размере 26 089 руб. 92 коп., расходы на представителя в размере 70 000 руб.

У с та н о в и л:

Иск заявлен Общества с ограниченной ответственностью «ТехАльянс» к ООО «СУ – 334» о взыскании долга в размере 514 580 руб. по договору подряда №13-2014-1 от 13.01.2014г. по акту №3 от 31.05.17г., пени в размере 26 089 руб. 92 коп., расходы на представителя в размере 70 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом отзыва ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между субподрядчик (Истец) и заказчиком (Ответчик) заключен Договор подряда № 13-2014-1 от 13.01.2014 года (далее «Договор», «Договор подряда»).

В соответствии с Договором, Заказчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ по устройству по погрузке, перевозке, перемещению и утилизации грунта, с Объекта: Благоустройство территории вокруг Дворцового пруда, находящегося в КСПК «Останкино» и сквере «Останкино» по адресу: г. Москва, 1-ая Останкинская, владение 7 – стоимость работ выполненных подрядчиком по Договору в общей сумме составляет: 1 464 580 рублей 00 копеек, в том числе НД 18% (Акт № 1 от 24.01.2014 на сумму 531 480 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.01.2014 года, Акт № 2 от 24.03.2014 на сумму 341 420 рублей, Акт № 3 от 31.05.2014 года на сумму 591 680 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2014 года).

Субподрядчик надлежаще выполнил работы и передал Заказчику, и Заказчиком работы приняты, что подтверждается подписанными Актами выполненных работ Акт № 1 от 24.01.2014 на сумму 531 480 рублей, Акт № 2 от 24.03.2014 на сумму 341 420 рублей, Акт № 3 от 31.05.2014 года на сумму 591 680 рублей. Работы приняты без замечаний.

Однако Заказчиком полностью не исполнены обязательства по оплате выполненных работ. Оплата работ по Договору к нему произведена в части, за Заказчиком числиться задолженность в размере: 514 580 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата работ производится в течении 20 рабочих дней после подписания Сторонами актов и справок КС-2, КС-3.

Согласно п. 11.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты работ, Генподрядчик обязан оплатить Субподрядчику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ, но не более 5 % от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки платежа.

В нарушение п. 4.2. Договора Заказчик не оплатил указанные выше денежные средства в надлежащие сроки.

Итого задолженность составляет: 514 580 (пятьсот четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

На основании законодательства РФ, а так же в соответствии с пунктом 11.2. Договора в случае несвоевременной оплаты работ, Генподрядчик обязан оплатить Субподрядчику пени в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ, но не более 5 % от стоимости неоплаченных работ, за каждый день просрочки платежа.

Общая сумма пени составляет: 26 089 рублей 92 копеек.

В результате отсутствия оплаты за выполненные работы Истец обратился с письмом от 30.06.2014 года (получено 30.06.2014 года) к ответчику с приложением счетом и требованием оплатить выполненные работы. От Ответчика ответа не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик представил отзыв, по требованиям возражает, заявил о пропуске исковой давности, а также указал на отсутствие полномочий Доверенности, подтверждающей полномочия ФИО1 на подписание Акты выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в материалах дела не имеется.

В силу ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлен Акт № 3 от 31.05.2014 года на сумму 591 680 рублей.

года подписанный сторонами, срок исковой давности по которому (с учётом п. п. 4.3. Договора (оплата работ производится в течении 20 рабочих) истекает 29.06.17г., исковое подано 27.06.17г.

Наличие у лица, поставившего подпись на документе, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). О фальсификации указанного акта или выбытии из ведения ответчика печати, оттиск которой содержится на данном документе, ответчиком в установленном законом порядке при рассмотрении дела не заявлено.

Таким образом доводы отзыва не признаются обоснованным.

В материалах дела имеется претензия, с отметкой ответчика, от 30.06.14г. свидетельствующая о её принятии , в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей,

Данная сумма складывается из следующих расходов: изучение и правовой анализ документов и консультирование Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса– 8 000 (Восемь тысяч рублей), работы на досудебном этапе (составление претензионных писем, отправление необходимой корреспонденции, подготовка документов для подачи искового заявления, и др.) – 13 000 (Тринадцать тысяч рублей); стоимость подготовки искового заявления, а так же произведения расчетов исковых требований, пени и др. - 19000 руб. 00 коп. (Девятнадцать тысяч рублей 00 копеек); представительство интересов Заказчика в судебном процессе при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 30000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Данные расходы подтверждаются Договором об оказании юридических услуг и платежным поручением.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, в том числе, относятся и расходы на адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам ст.110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 13 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВС РФ от 21 января 2016 г. N «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Оценив доказательства, с учетом положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ, суд считает, требование о взыскании 5 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,965 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

1). В удовлетворении ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать, в отсутствие оснований ст. 148 АПК РФ.

2). Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 334"(119530, <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>, д/р 08.04.2008) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 334"(119530, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, д/р 08.04.2008) задолженность в размере 514 580 руб., пени в размере 25 729 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 13 803,78 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

С У Д Ь Я Шудашова Я. Е.