Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А23-9305/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9305/2020
15 декабря 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Технологии Ремонта», 115409, г. Москва, шоссе Каширское, д. 44, корп. 1, пом/ком. I/10, ОГРН 1127747160034, ИНН 7730675778,

к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш», 248025, г. Калуга, пер. Малинники, д. 21, ОГРН 1054003521021, ИНН 4029032450,

о взыскании 446 040 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ Технологии Ремонта» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» о взыскании задолженности по договору поставки № НТЦ 09-04/2019 от 09.04.2019 в сумме 446 040 руб.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик ) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 09.04.2019 №НТЦ09-04/2019, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить электронные компоненты (товар) на условиях, установленных договором.

В пункте 1.2. договора стороны согласовали, что количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации №1 (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора.

В спецификации №1 (л.д. 11) стороны согласовали количество, ассортимент, наименование и цену подлежащего поставке товара.

По товарной накладной от 09.04.2019 №698 истцом поставлен в ответчиком принято указанное в договоре изделие.

Между тем ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец в подтверждение факта поставки товара ответчику и его принятия последним, представил в материалы дела копию договора поставки от 03.04.2019 №НТЦ09-04/2019, спецификацию №1 к договору поставки, товарную накладную от 09.04.2019 №698.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на непредставление истцом оригинала договора и товарной накладной. Пояснил, что указанные документы у ответчика отсутствуют, в связи с чем на предприятии проводится служебная проверка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование факсимильной и электронной связи при обмене документами не противоречит и полностью соответствует действующему законодательству, предусматривающему согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ возможность использования почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае истец указывает, что договор и накладная подписаны путем обмена документами по электронной почте. Договор и товарная накладная поступили истцу с электронной почты менеджера ответчика Марии Фигановой.

Согласно справки от 30.07.2021 Фиганова Мария Юрьевна с 27.05.2011 по настоящее время работает в АО «Калужский завод «Ремпутьмаш».

Ответчик не отрицает факт поставки продукции и переписку посредством электронной почты с истцом относительно заключения спорного договора и принадлежность электронных адресов представителям сторон договора.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств», при рассмотрении спора арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае сторонами согласованы существенные условия договора, заключение договора путем электронной переписки, факт поставки товара ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие задолженности в размере 446 040 руб. подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Технологии Ремонта» задолженность в размере 446 040 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5961 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Чехачева