Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А48-5451/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5451/2022
19 октября 2022 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 18.10..2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2022 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Болховская центральная районная больница» (ул. Тургенева, д. 167, г. Болхов, Болховский район, Орловская обл., 303140, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз» (ул. Садовая, д. 20, оф. 4, г. Аксай, Ростовская область, 346720, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 104 389,81 руб., из которых: 86 864,10 руб. штраф за ненадлежащие исполнение гражданско-правового договора от 19.05.2021, 16 525,71 руб. – убытки.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Болховская центральная районная больница» (далее – истец, БУЗ ОО «Болховская ЦРБ») обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз» (далее – ответчик, ООО «Роснефтегаз») о взыскании 104 389,81 руб., из которых: 86 864,10 руб. штраф за ненадлежащие исполнение гражданско-правового договора от 19.05.2021, 16 525,71 руб. – убытки.

Определением суда от 28.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку, на основании определения от 24.08.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 20.09.2022, в полном объёме подержал заявленные требования. Суду пояснил, что истцом не заключались замещающие сделки вместо гражданско-правового договора поставки ГСМ. Затраты на приобретение бензина в сумме 16 525,71 руб. больница несла за счет собственных средств, что по мнению истца, является убытком, состоящим в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика гражданско-правового договора.

В судебное заседание, назначенное на 18.10.2022 истец и ответчик своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Установлено, что 19.05.2021 года между БУЗ ОО «Болховская центральная районная больница» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз» (Поставщик) заключен гражданско-правовой договор № №03543000088210000210001 на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) с использованием пластиковых карт, согласно условий которого Поставщик принял обязательства поставить бензин автомобильный АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) 19.20.21.125-00001 посредством использования пластиковых карт на АЗС, предприятий, производящих отпуск нефтепродуктов, а Заказчик принять и оплатить Товар согласно условий, указанных в разделе 4 договора.

Указанный гражданско-правовой договор был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0354300008821000021 от 29.04.2021 года.

Из материалов дела следует, что всего ответчиком поставлено: 30 июня 2021 года - 2361 литров бензина, 31 июля 2021 года - 2516 литров, что подтверждается счетами- фактурами и товарными накладными и не оспаривается сторонами.

Истцом произведена оплата поставленного бензина в полном объеме, то есть в количестве 4877 литров, что подтверждается платежными поручениями.

Как утверждает истец, ответчиком в нарушение п.п. 4.1 - 4.2, 6.1 - 6.3 договора Товар был поставлен не в полном объеме (фактически поставлено 4877 литров, при том, что условиями договора предусмотрено 19650 литров), что является нарушением условий гражданско-правового договора.

Истцом в период времени с 25.06.2021 по 27.06.2021 за счёт собственных наличных средств производилось приобретение бензина у третьих лиц в общей сумме 16525 руб. 71 коп., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками (л.д. 26-28).

30.11.2021 между истцом и ответчиком заключено Соглашение о расторжении гражданско-правового договора №03543000088210000210001 от 19.05.2021, в котором стороны указали, что на дату расторжения (30.11.2021) договора сумма оплаченных денежных средств за поставленный в количестве 4877 литров бензин составляет 215 612,17 руб. (п.п. 2 -3).

23.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении ответчиком поставки бензина с требованием оплатить согласно п.7.7 договора штраф в размере 86864,10 руб. и возместить понесенные истцом расходов на заправку транспортных средств истца в размере 16525 руб. 71 коп. (убытки).

Ответчиком на вышеперечисленные требования ответ не предоставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по исполнению гражданско – правового договора от 19.05.2021 регулируются главой 30 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По делу установлено, что ответчиком в сроки, предусмотренные договором, не был поставлен истцу Товар, а именно бензин автомобильный АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) 19.20.21.125-00001 посредством использования пластиковых карт на АЗС в количестве 14 773 литра.

С данным фактом согласился ответчик, что следует из подписанного между сторонами Соглашения о расторжении гражданско-правового договора №03543000088210000210001 от 19.05.2021(л.д. 29).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В этой связи, заключенный между истцом и ответчиком гражданско-правовой договор №03543000088210000210001 от 19.05.2021 является прекращенным (расторгнутым) с 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 7.7 указанного договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10 процента цены договора (этапа), а именно 86 864,10 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 86 864,10 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом проверен расчет штрафа. Расчет признан обоснованным, соответствующим нормам права и условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком данные требования не оспорены и не заявлено об уменьшении штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа являются правомерными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 86 864,10 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 16 525,71 руб., арбитражный суд исходит из следующего.

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков; размер убытков; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 394 и разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 394 ГК РФ и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 N 305-ЭС18-19386).

Согласно пункту 7.7 договора от 19.05.2021 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы 10 процента цены договора (этапа).

Таким образом, по делу установлено, что штраф, предусмотренный частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, и пунктом 7.7 гражданско – правового договора от 19.05.2021, является исключительной неустойкой (штрафом).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае заключенным между сторонами договором от 19.05.2021 не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафа). Аналогичная позиция изложена в Определении от 17.07.2017 N 310-ЭС17-8351 по делу N А35-6684/2014, в котором Верховный Суд Российской Федерации указал, что заключенным сторонами договором не предусмотрено взыскание убытков в полной сумме сверх оговоренной неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковое заявление удовлетворено частично (86 864,10 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 475 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Болховская центральная районная больница» к обществу с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роснефтегаз» (ул. Садовая, д. 20, оф. 4, г. Аксай, Ростовская область, 346720, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Болховская центральная районная больница» (ул. Тургенева, д. 167, г. Болхов, Болховский район, Орловская обл., 303140, ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за ненадлежащие исполнение гражданско-правового договора от 19.05.2021 в размере 86 864,10 руб., а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 3 475 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части заявленных БУЗ ОО «Болховская центральная районная больница» требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.