Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А56-54066/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54066/2022
28 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 20.10.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростехразвитие» (адрес: 191123, <...>, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл «Лионель» (адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, Обводного канала наб., д. 134-136-138, корп. 71 лит. А, пом. 13Н, оф. 505, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростехразвитие» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атолл «Лионель» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 454 272,50 руб. задолженности и 781 829,03 руб. неустойки по состоянию на 23.05.2022 по договору поставки от т06.10.2014 № 417 Д-06/10/14 (далее – Договор), а также неустойки за каждый день просрочки с 24.05.2022 по дату оплаты - 454,27 руб. в день.

Определением суда от 05.06.2022 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2022, которое определениями было отложено на 20.10.2022.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-68925/2021 ООО «Ростехразвитие» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе анализа деятельности ООО «Ростехразвитие» конкурсным управляющим установлено, что 06.10.2014 между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) был заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать в обусловленный срок, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, в количестве и ассортименте, по ценам и на условиях, оговариваемых сторонами в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.3 Договора покупатель оплачивает товар в срок, согласованный в соответствующем Приложении.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора покупатель в случае нарушения установленных настоящим договором и Приложениями условий оплаты обязался уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 23.06.2017 № 623-039, от 12.02.2018 № 212-094, подписанными представителем ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 16.02.2022 № 05-П с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней с момента ее получения, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования Общества подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 454 272,50 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами – УПД от 23.06.2017 № 623-039 и от 12.02.2018 № 212-094, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 454 272,50 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки по состоянию на 23.05.2022, общая сумма которой составила 781 829,03 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного неустойка по расчету суда подлежит начислению следующим образом:

- по УПД от 23.06.2017: приложение № 78 – оплата 1 календарный день с даты отгрузки. Соответственно, неустойку следует взыскать за период с 25.06.2017 по 31.03.2022 в сумме 540972 руб. 22 коп.;

- УПД от 12.02.2018: приложение № 79 – 100% оплата в течение 2 банковских дней с даты подписания приложения. Ввиду отсутствия предоплаты и поставки товара в день подписания приложения, суд считает возможным применить данный срок как срок оплаты. Неустойка подлежит начислению за период с 15.02.2018 по 31.03.2022 в сумме 216 182 руб. 53 коп.

Общая сумма по расчету суда составит 757 154 руб. 75 коп. с ее последующим начислением по день уплаты долга с 02.10.2022. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атолл «Лионель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростехразвитие» 454 272,50 руб. долга, 757 154 руб. 75 коп. неустойки по состоянию на 31.10.2022, а также неустойку за каждый день просрочки по ставке 0,1% от суммы долга с 02.10.2022 по день его уплаты и 24 855 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Бутова Р.А.