Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А65-13543/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-13543/2022


Дата принятия решения – 03 августа 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Оптика», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о сохранении нежилого помещения, кадастровый номер 16:50:04:00461:001:0024 назначение нежилое, общая площадь 535,4 кв.м, этаж 1, находящегося по адресу: <...> в перепланированном состоянии для дальнейшего использования помещения «Оптика» в качестве оказания офтальмологических услуг, под магазин для реализации непродовольственных товаров,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани; Управления Федеральной службы кадастра и картографии по РТ; Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации по Республике Татарстан»; общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства Московского Района»,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Оптика» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - ответчик) о сохранении нежилого помещения, кадастровый номер 16:50:04:00461:001:0024 назначение нежилое, общая площадь 535,4 кв.м, этаж 1, находящегося по адресу: <...> в перепланированном состоянии для дальнейшего использования помещения «Оптика» в качестве оказания офтальмологических услуг, под магазин для реализации непродовольственных товаров.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань, Акционерное общество «Бюро технической инвентаризации по Республике Татарстан», Муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани", общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Жилищно-Коммунального Хозяйства Московского Района».

Представители истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей сторон третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном пятиэтажном жилом доме, общей площадью 535,4 кв.м. с кадастровым номером: 16:50:04:100425:3176, расположенного по адресу: <...> (далее — нежилое помещение). Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии от 18.01.2006, впиской из ЕГРН (л.д. 137-138).

Согласно представленному истцом техническому заключению № О-116/22, составленному АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» выявлены следующие изменения нежилого помещения: смонтирована перегородка из ГКЛ в подвальном этаже, на первом этаже демонтирована перегородка (ненесущая стена) между помещениями № 1 и № 2, устроен дверной проем на месте витражного остекления в тамбуре № 12е, заложен дверной проем между помещениями № 2 и № 6, смонтировано витражное остекление с дверью между помещениями № 1 и № 2, смонтированы раздвижные двери с целью устройства строенных шкафов № 11д, № 11 е, № 11ж.

До проведения работ по перепланировке по заказу истца АО «Бюро технической инвентаризации РТ» был подготовлен проект перепланировки нежилых помещений (л.д.11-25), который предусматривал вышеуказанные изменения.

В соответствии с техническим заключением № О-116/22, составленным АО «Бюро технической инвентаризации РТ» ( л.д. 140-157) работы по изменению планировки нежилого помещения выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; в результате выполненных работ несущие конструкции не затронуты; выявленные по результатам обследования изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции; объект недвижимости свои границы и другие основные характеристики не изменил, в результате проведенных работ не создан новый объект.

Решение о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения истцом получено не было, выполненные перепланировка и переустройство считаются самовольными.

Согласно ответу Администрации от 22.03.2022 № 03-10/2558 (л.д.59) на заявление истца о выдаче разрешения на перепланировку, указано на то, что перепланировка является самовольной, и что помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В связи с чем, истцу рекомендовано обратиться в суд.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Материалами дела подтверждено, что истец до обращения в суд предпринимал действия по согласованию произведенной перепланировки

В рамках рассмотрения заявленного требования подлежат установлению обстоятельства, касающиеся вопроса о нарушении прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни или здоровью, либо отсутствии таковых. Истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие, что сохранение помещений в перепланированном состоянии не приведет к нарушению прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, в том числе проектная документация и заключение по результатам обследования, технические паспорта, сертификаты соответствия

Из обстоятельств данного дела следует, что истец до обращения в суд предпринимал действия по согласованию произведенной перепланировки.

В рамках рассмотрения заявленного требования подлежат установлению обстоятельства, касающиеся вопроса о нарушении прав и законных интересов граждан и создания угрозы их жизни или здоровью, либо отсутствии таковых.

Истцом в рамках рассмотрения спора были представлены документы, подтверждающие, что сохранение помещений в перепланированном состоянии не приведет к нарушению прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, в том числе проектная документация и заключение по результатам обследования, технические паспорта, сертификаты соответствия.

Согласно экспертному заключению № 160/ППН-03-2022 от 14.03.2022 АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект перепланировки и переустройства нежилого помещения соответствует требованиям СанПиН, согласно Акту от 4.04.2022 нежилое помещение имеет средства обеспечения пожарной безопасности (л.д. 135).

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с вопросом безопасности дальнейшей эксплуатации помещений, а также с отсутствием нарушения прав и законных интересов граждан и созданию угрозы их жизни или здоровью, ответчиком документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы возлагаются на истца, поскольку им было заявлено соответствующее ходатайство.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины судом возложены на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:04:00461:001:0024, назначение нежилое, общая площадь 535,4 кв.м, этаж 1, находящееся по адресу: <...> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.С. Пармёнова