Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А03-9989/2017

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-9989/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 декабря 2017 года,

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Жилищно – эксплуатационная компания «Петровское», ОГРН <***>, ИНН <***>, (656050, <...>,) о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 775 722 руб. 70 коп., пени в размере 89 026 руб. 76 коп.,

При участии в судебном заседании:

От истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 13 от 01.01.2017 г.,

От ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 1 от 25.07.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л

20.06.2017 г. в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) через канцелярию суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее – истец, ООО «Барнаульский водоканал») к обществу с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Жилищно – эксплуатационная компания «Петровское», ОГРН <***>, ИНН <***>, (656050, <...>,) (далее - ответчик, ООО ЖК «ЖЭК «Петровское») о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 40 000 руб., пени в размере 10 000 руб.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате договора №8334 от 12.07.2010 холодного водоснабжения и водоотведения, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 26.06.2017 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Алтайского края и возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 25 июля 2017 г.

24.07.2017 г. посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2015 г. по 30.06.2017 г. за водоснабжение и водоотведение в размере 3 262 493 руб. 83 коп. по договору № 8334 от 12.07.2010 г., неустойку в размере 118 162 руб. 28 коп., итого 3 380 656 руб. 11 коп.

В ходе предварительного судебного заседания судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточненное требование принято к рассмотрению.

Определением суда от 25.07.2017 г., для проведения сторонами сверки взаимных расчетов, суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство в отдельное судебное заседание на 22 августа 2017 г.

15.08.2017 г. посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2015 г. по 30.06.17 г за водоснабжение и водоотведение в размере 128 728 руб. 13 коп., итого 3 252 172 руб. 36 коп.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточненное требование принято к рассмотрению.

Определением от 22.08.2017 г., по ходатайству участников процесса суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 19 сентября 2017 г.

12.09.2017 г. через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление с отметкой о вручении, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2015 г. по 31.08.2017 г. за водоснабжение и водоотведение в размере 4 591 593 руб. 39 коп. по договору № 8334 от 12.07.2-10, неустойку в размере 187 102 руб. 04 коп., итого 4 778 695 руб. 43 коп.

Определением суда от 19.09.2017 судебное заседание откладывалось на 23.11.2017 в связи с невозможностью рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, неисполнением сторонами судебного акта в части представления двухстороннего акта сверки взаимных расчетов.

Протокольным определением от 23.11.2017 судебное заседание откладывалось на 11.12.2017 для сверки сторонами взаиморасчетов.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчиказадолженность в размере 805 722 руб. 70 коп., пени в размере 201 379 руб. 07 коп. Представил расчет основного долга и пени, а также письменные пояснения на отзыв олтветчика.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное заявление к рассмотрению.

Представитель ответчика представил отзыв, которым просил в удовлетварении иска отказать, снизить размер пени.

В связи с наличием возражений ответчика, представитель истца уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 775 722 руб. 70 коп., пени в размере 89 026 руб. 76 коп. (по соглашению сторон).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненное заявление к рассмотрению.

Представитель ответчика возражений против представленного расчета в части начисления основного долга и пени не имел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Барнаульский водоканал» в силу уставной деятельности организации водопроводно-канализационного хозяйства оказывает услуги по подаче питьевой воды и отводу сточных вод, в том числе в интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании общества, то есть является ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик, в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) является управляющей организацией и в силу пункта 2, 8, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, как исполнитель коммунальных услуг обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.

Как следует из материалов дела, 12.07.2010 между ООО «Барнаульский водоканал» и ООО ЖЭК «Петровское» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №8334 (далее – Договор) №8334.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО «Барнаульский водоканал» обязуется

осуществлять Абоненту отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а Абонент обязуется оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) учет количества израсходованной холодной питьевой воды должен производиться по показаниям средств измерений, установленных у Абонента в соответствии с п.п. «в» п.21 Правил №124 от 14.02.2012 г. утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Согласно п. 4.1. Договора № 8334 расчетный период равен 1 календарному месяцу.

Пунктами 4.6., 4.7. Договора № 8334 установлено, что оплата водоснабжения и водоотведения, в том числе на общедомовые нужды, производится Абонентом через ООО «ВЦ ЖКХ» по единому расчетному документу путем внесения денежных средств на расчетный счет Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата Абонентом за водоснабжение и водоотведение осуществляется с учетом требований установленных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012г. №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». Ответственность за несвоевременную плату потребителями за полученную холодную питьевую воду и принятые сточные воды несет Абонент.

Так, на основании данных измерительных приборов за период с 01.03.2015 по 31.03.2017 и установленных тарифов истец ежемесячно выставлял ответчику акты оказанных услуг и соответствующие счета-фактуры.

Из расчета следует, что истцом за указанный период начислено 45 797 451,14 руб. платы за водоснабжение и водоотведение.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и приемом сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения, установленные статьями 539-547 ГК РФ (пункт 11 Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 (далее – Правила № 167), действовавших в рассматриваемый период отношений).

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору холодного водоснабжения и водоотведения, водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды (статья 539 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами, счетами-фактурами, бухгалтерскими справками, сводами платежей, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, что соответствует требованиям статьи 157 ЖК РФ.

Из представленного расчета следует, что задолженность сложилась из следующего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2015 по делу №А03-9067/2015 о взыскании задолженности с ООО ЖЭК «Петровское» в пользу ООО «Барнаульский водоканал» за период с июля 2014 по февраль 2015 взыскано 326 739,99 руб. В связи с тем, что в решении по данному делу не указан период оплат, Истцом 28.08.2017 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела №А03-9067/2015. Согласно сводам платежей ООО ЕРЦ, имеющихся в материалах дела (лист 42-43), оплаты по спорному периоду учтены по 31.03.2015. При таких обстоятельствах считаем необходимым в расчете задолженности за период с 01.03.2015 по 31.08.2017 учитывать оплаты, произведенные ответчиком, с 01.04.2015.

Абонентом произведена частичная оплата за оказанные услуги за период с 01.04.2015 по 31.08.2017 с учетом оплат по 31.10.2017 в сумме 45 059 082,45 руб. согласно Свода платежей, выданного ООО «Единый расчетный центр» без указания в назначения платежа периода, за который оплачивается задолженность и адресов получения услуг водоснабжения и водоотведения.

Так же Абонентом произведены платежи на расчетный счет ООО «Барнаульский водоканал» согласно платежным поручениям в сумме 137 000,00 рублей. Данные платежи учтены при расчете задолженности согласно датам оплаты в октябре, ноябре, декабре 2016.

В расчете задолженности учтена корректировка в сторону уменьшения (перенос кредиторской задолженности) на сумму в размере 300,30 руб. по заявлению №136 от 23.07.2015.

Также учтены оплаты по 31.10.2017 и платежные поручения от 28.11.2017 на сумму 15 000 руб. №11858 и от 28.11.2017 на сумму 15 000 руб. № 11856.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Так между ООО «Управляющая компания» (Первоначальный должник), ООО ЖЭК «Петровское» (Новый должник) и ООО «Барнаульский водоканал» (Кредитор) заключен договор перевода долга № 47/Дпн-15 от 22.06.2015.

Согласно предмету данного договора первоначальный должник с согласия Кредитора переводит, а Новый должник принимает на себя исполнение перед Кредитором обязательства по оплате задолженности в размере 242 030,47 по договору № 8300 от 01.03.2009, образовавшейся за потребленную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.03.2009 по 31.05.2015, с 01.10.2009 по 31.05.2015 на основании справки ООО «Вычислительный центр ЖКХ» №1 ОТ 01.06.2015 жителями жилых домов, расположенных по адресам:ул. Новороссийская, 25А, ул. Новороссийская, 25.

Сальдовые остатки (долги и переплаты) по договору №47/Дпн-15 от 22.06.2015 составили 74 499,97 руб. На данную сумму была произведена корректировка уменьшения задолженности ООО ЖЭК «Петровское» перед Водоканалом.

Так же между ООО «Прогресс Плюс» (Первоначальный должник), ООО ЖЭК «Петровское» (Новый должник) и ООО «Барнаульский водоканал» (Кредитор) заключен договор перевода долга № 16/Дпд-17 от 14.03.2016.

Согласно предмету данного договора первоначальный должник с согласия Кредитора переводит, а Новый должник принимает на себя исполнение перед Кредитором обязательства по оплате задолженности в размере 59 952,10 руб. по договору № 8334 от 12.07.2010, образовавшейся за потребленную холодную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с 01.07.2010 по 30.01.2016 на основании справки ООО «Вычислительный центр ЖКХ» №1 ОТ 19.02.2016 жителями жилого дома, расположенного по адресу: УЛ. 2-я Северо- Западная, 57.

Сальдовые остатки (долги и переплаты) по договору №16/Дпн-17 от 14.03.2016 составили 12 475,31 руб. На данную сумму была произведена корректировка уменьшения задолженности ООО ЖЭК «Петровское» перед Водоканалом.

Таким образом, за спорный период образовалась задолженность ООО ЖЭК «Петровское» перед ООО «Барнаульский водоканал» в размере 775 722 руб.70 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.

Сумма пени рассчитана по правилам п.14 ст. 155 ЖК РФ и составила 89 026 руб. 76 коп. за период с 01.03.2015 г. по 31.08.2017, согласована сторонами.

Учитывая правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Согласно Решению Совета директоров Центрального Банка России ключевая ставка с 31.10.2017 равна 8,25%.

Ответчик возражений по расчету основного долга не имеет.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В ходе судебного заседания ответчик просил уменьшить размер неустойки, указал на отсутствие вины.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик сумму долга в размере 775 722 руб. 70 коп. подтвердил согласно отзыва на 11.12.2017.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 18 295 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Жилищно – эксплуатационная компания «Петровское», ОГРН <***>, ИНН <***>, (656050, <...>,) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 775 722 руб. 70 коп. основного долга за водоснабжение и водоотведение по договору № 8334 от 12.07.2010 г. за период с 01.03.2015 г. по 31.08.2017 г., пени в размере 89 026 руб. 76 коп. за период с 01.03.2015 г. по 31.08.2017 г., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая жилищная компания «Жилищно – эксплуатационная компания «Петровское», ОГРН <***>, ИНН <***>, (656050, <...>,) в доход федерального бюджета 18 295 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья А.В. Городов