Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А76-82/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10427/2020, 18АП-10426/2020

Дело № А76-82/2017
12 ноября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Челябинский завод коммунального машиностроения» ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив групп» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу № А76-82/2017 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив групп» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 06.10.2020);

ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 18.09.2018).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Челябинский завод коммунального машиностроения» (далее – ООО «ТД ЧЗКМ», должник).

Решением арбитражного суда от 27.06.2017 (резолютивная часть от 23.06.2017) в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газета «Коммерсантъ» № 122 от 08.07.2017.

31.01.2020 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив групп» (далее - ООО «КА «Актив Групп», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 967 028 руб. 76 коп. как подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (вх. № 7943 от 04.02.2020, требование № 3).

Определением арбитражного суда от 10.08.2020 (резолютивная часть от 27.07.2020) в удовлетворении требований ООО «КА «Актив Групп» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КА «Актив Групп» конкурсный управляющий ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 10.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 апелляционная жалоба ООО «КА «Актив Групп» принята к производству, судебное заседание назначено на 13.10.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «КА «Актив Групп» отложено на 10.11.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 произведена замена судьи КалинойИ.В. на судью Рогожину О.В.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег.№47210 от 09.11.2020).

Ходатайство об отказе от заявления подано через систему «Мой арбитр» с использованием простой электронной подписи заявителя, в качестве которого указана ФИО6, действующая на основании доверенности от 12.02.2020 (сроком действия на три года) от имени конкурсного управляющего ФИО2

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на ведение дел в арбитражных судах, со всеми правами, которые предоставлены законом.

Заявление подано способом, предусмотренным процессуальным законодательством (статья 159).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Между тем законодатель в пункте 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу, закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда. Воспрепятствование свободному распоряжению стороной своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Из сказанного следует, что при принятии отказа от требований суд не исследует обстоятельства дела в части требований, от которых заявлен отказ, а также мотивы такого отказа.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО7 об отказе от апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в данном случае со стороны данного лица волеизъявления на отказ от апелляционной жалобы.

На момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об отказе от жалобы каких-либо возражений относительно принятия такого отказа от лиц, участвующих в деле, не поступило. Указанное заявление не отозвано.

Принимая во внимание, что ходатайство подписано уполномоченным лицом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также до начала судебного заседания ООО «КА «Актив Групп» направило в суд апелляционной инстанции отказ от требования о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 967 028 руб. 76 коп. как подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (рег.№47206 от 09.11.2020).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО «КА «Актив Групп», исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от заявления подано через систему «Мой арбитр» с использованием простой электронной подписи заявителя, в качестве которого указана ФИО6, действующая на основании доверенности от 12.07.2018 (сроком действия на три года) от имени ООО «КА «Актив Групп».

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на ведение дел в арбитражных судах, со всеми правами, которые предоставлены законом.

Отказ ООО «КА «Актив Групп» от требований к должнику не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции определение от 10.08.2020 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по заявлению ООО «КА «Актив Групп» – прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Челябинский завод коммунального машиностроения» ФИО2 от апелляционной жалобы.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив групп» от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2020 по делу № А76-82/2017 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Актив групп» о включении в реестр требований кредиторов должника прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев

Судьи:А.Г. Кожевникова

О.В. Рогожина