Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А61-6543/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-6543/2018
г. Владикавказ
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018г.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311151423400037, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3

о взыскании 4749521 рубля 24 копеек,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 13.12.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» 4749521 рубля 24 копеек задолженности по договору выполнения работ № 1 от 25.08.2017г.

В предварительном судебном заседании представитель истца представитель на обозрение суду подлинники документов в обоснование иска.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором он пояснил, что первичная документация, подтверждающая выполнение истцом работ по договору конкурсному управляющего не передана. Факт выполнения работ не отрицал, указав, что работы были выполнены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, договор аренды расторгнут по решению Арбитражного суда РСО-Алания №А61-3758/17 от 15.11.2017г.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции.

Стороны не возражали против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (подрядчик) заключен договор выполнения работ №1 от 25.08.2017 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель выполняет для заказчика работы по монтажу дорожных мостов, находящихся по адресу: РСО-Алания, р-н Алагирский, 100 м, 770 м, 2000 м, по направлению на север от развилки автодорог Мизур-Нузал-Садон, а заказчик оплачивает указанные работы в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.3. договора установлены срок выполнения работ: начало – 08.11.2017г., окончание – 30.11.2017г.

В соответствии с п.1.5. договора окончательный объем выполненных работ и их стоимость указывается в актах приема-передачи выполненных работ.

Согласно п.1.7. договора по факту выполнения работ исполнитель представляет заказчику на подписание акт приема-передачи выполненных работ в двух экземплярах, содержащий объем выполненных работ и их стоимость. В течение 10 дней после получения акта приема-передачи выполненных работ заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

В силу п.2.2.1. договор заказчик обязан оплачивать работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1. предусмотрена стоимость работ по договору – 4749521 рубль 24 копейки.

В соответствии с п.3.2. договора оплата работ осуществляется путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя всей суммы договора в срок до 30.12.2017г.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 4749521 рубль 24 копейки, что подтверждается актом выполненных работ от 30.11.2017 №1.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4749521 рубль 24 копейки.

Истцом 07.09.2018 была вручена ответчику претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по выполнению работ на сумму 4749521 рубль 24 копейки, подтверждается актом выполненных работ от 30.11.2017 №1, который подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Факт выполнения работ ответчик не оспорил, контррасчет суммы долга не произвел, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что договор аренды земельного участка от 16.09.2016г. (на территории которого были выполнены работы по спорному договору подряда), заключенный между АМС Мизурского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания (арендодатель) и ООО «Гранит-Селект» (арендатор), расторгнут по решению Арбитражного суда РСО-Алания №А61-3758/17 от 15.11.2017г.

Указанный факт не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору подряда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Стороной (заказчиком) договора выполнения работ № 1 от 25.08.2017г. является ООО «Гранит-Селект».

АМС Мизурского сельского поселения Алагирского района РСО-Алания (собственник) не является заказчиком соответствующих работ.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате выполненных работ на принадлежащем ему земельном участке.

Следовательно, в силу указанной нормы права заказчик в качестве возражения не может быть ссылаться на договор, в правоотношениях по которому собственник земельного участка не участвовал.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 46748 рублей.

Истец при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета РФ следует взыскать 46748 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 4749521 рубль 24 копейки задолженности по оплате выполненных работ по договору выполнения работ № 1 от 25.08.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-Селект» в доход бюджета Российской Федерации 46748 рублей госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

СудьяЭ.ФИО6