Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А19-27539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

02.06.2020 г. Дело № А19-27539/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02.06.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 664011 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 666021 обл ИРКУТСКАЯ р-н ШЕЛЕХОВСКИЙ с БАКЛАШИ ул БЕЛОБОРОДОВА д. 13 копр. А)

о взыскании 34 175 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – истец) обратилось с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неосновательного обогащения в размере 34 175 руб. 05 коп. за период 01.09.2015 по 10.09.2015.

В обоснование иска указано на непогашенную задолженность ответчиком (разница между суммой задолженности по договорам № 91/НИТ-11, № 62/НИТ-11 за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 в размере 1 948 365 руб. 07 коп. и суммой взысканной задолженности в судебном порядке по делам № А19-7340/2016 и № А19-8662/2017 в общем размере 1 914 189 руб. 31 коп.).

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключён договора аренды недвижимого имущества № 91/НИТ-11 от 01.11.2011, согласно условиям которого истец обязался предать, а ответчик принять во временное владение и пользование за плату нежилые помещения в зданиях общей площадью 118,6 кв.м. и земельный участок, указанные в приложении № 1, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.2 договора № 91/НИТ-11 от 01.11.2011 размер арендной платы по договору составляет 38 097 руб. 75 коп. в месяц.

Из пункта 5.3 договора № 91/НИТ-11 от 01.11.2011 следует, что арендная плата уплачивается ответчиком на основании счета истца ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ново-Иркутской ТЭЦ – 40702810101020000005 в Иркутском филиале АКБ «Союз» (ОАО), корсчет – 30101810300000000728, БИК 042520728, ИНН <***>, КПП 381202005 либо наличными в кассу Ново-Иркутской ТЭЦ.

Дополнительным соглашением от 01.04.2012 № 1 стороны изложили пункт 5.2 договора в следующей редакции: «5.2 арендная плата устанавливается в размере 46 966 руб. 72 коп. в месяц».

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 № 2 стороны изложили пункт 5.2 договора в следующей редакции: «5.2 арендная плата устанавливается в размере 26 483 руб. 77 коп. в месяц».

Дополнительным соглашением от 01.03.2015 № 3 стороны изложили пункт 5.2 договора в следующей редакции: «5.2 арендная плата устанавливается в размере 17 150 руб. 87 коп. в месяц».

Между истцом и ответчиком заключён договора аренды недвижимого имущества № 62/НИТ-13 от 22.11.2013, согласно условиям которого истец обязался предать, а ответчик принять по акту приемки-передачи во временное владение и пользование за плату часть земельного участка площадью 6 281 руб. 1 кв.м., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером – 38:36:000022:951, общей площадью 7 960 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору ситуационном плане, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора № 62/НИТ-13 от 22.11.2013 размер арендной платы по договору составляет 773 885 руб. 53 коп. за 11 месяцев аренды на основании счета истца до 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 01.03.2015 № 1 стороны изложили пункт 4.2 договора в следующей редакции: «4.2 арендная плата устанавливается в размере 939 341 руб. 26 коп. за 11 месяцев аренды».

Также истцом указано, что после истечения срока действия договоров № 62/НИТ-13 от 22.11.2013, № 91/НИТ-11 от 01.11.2011 действия были продлены на неопределенный срок.

С 01.09.2015 по 31.03.2017 ответчик ненадлежащим образом исполняло обязательства по договорам № 62/НИТ-13 от 22.11.2013, № 91/НИТ-11 от 01.11.2011, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 948 365 руб. 07 коп. исходя из следующего:

- 17 150 руб. 85 коп. – арендная плата за месяц * 19 месяцев = 325 866 руб. 53 коп. – задолженность с 01.09.2015 по 31.03.217 по договору № 91/НИТ-11 от 01.11.2011;

- 85 394 руб. 66 коп. – арендная плата в месяц * 19 месяцев = 1 622 498 руб. 54 коп. – задолженность с 01.09.2015 по 31.03.2017 по договору № 62/НИТ-13 от 22.11.2013.

Таким образом, общая задолженность за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 составляла 1 948 365 руб. 07 коп. (325 866 руб. 53 коп + 1 622 498 руб. 54 коп).

Истец указал, что платёжными поручениями от 30.05.2016 № 1, от 30.05.2016 № 2, от 25.10.2016 № 3, от 24.11.2016 № 4, от 30.05.2016 № 2 ООО «Монтажпроект» оплатило долг за ответчика перед истцом по договорам № 62/НИТ-13 от 22.11.2013, № 91/НИТ-11 от 01.11.2011.

В рамках дела № А19-7340/2016 решением суда от 29.07.2016 взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 666021, <...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664025, <...>) 717 818 руб. 71 коп. – основного долга, 21 533 руб. 58 коп. – пени, 17 787 руб. – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В рамках дела № А19-8662/2017 решением суда от 18.07.2017 взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ сумму 1196370 руб. 60 коп. – арендную плату, сумму 514 руб. 50 коп. – неустойку, и сумму 24969 руб. - расходы по госпошлине.

В общей сумме задолженность по указанным решениям суда по арендной плате составила 1 914 189 руб. 31 коп. за период с 11.04.2015 по 31.03.2017.

В ходе исполнения решения суда межрайонный отдел судебных приставов по Иркутской области списал денежные средства в расчетного счета ответчика в соответствии с главой 8 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», платежным поручением от 15.03.2019 № 473482, № 473547,№ 473626; приобщил к материалам д ела платежные поручения от 05.12.2018 № 117, от 30.05.2016 № 1, 2, от 25.10.2016 № 3, от 24.11.2016 № 4; окончил исполнительное производство.

Поскольку платёжные поручения от 30.05.2016 № 1, 2 и от 25.10.2016 № 3, от 24.11.2016 № 4 на основании пункта 3 ст. 522 ГК РФ были учтены истцом по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее, у ответчика осталась непогашенная задолженность перед истцом в размере 34 175 руб. 76 коп. за период с 11.04.2015 по 31.03.2017 – (1 948 365 руб. 07 коп. сумма общей задолженности за период с 01.09.2015 по 31.03.2017) – 1 914 189 руб. 31 коп. (сумма взысканной задолженности в рамках судебных дел № А19-7340/2016, № А19-8662/2017 за период с 11.04.2015 по 31.03.2017).

Письмом от 17.03.2017 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды имущества № 62/НИТ-13 от 22.11.2013, № 91/НИТ-11 от 01.11.2011 в одностороннем порядке за нарушение сроков оплаты по договорам, просил в срок до 01.04.2107 освободить занимаемую территорию.

Претензией от 04.07.2017 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 34 175 руб. 05 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара с учетом уточнений в размере 34 175 руб. 05 коп. суду не представлены.

Истцом указано, что в связи с окончанием исполнения решений суда, по которым осталась непогашенная задолженность в размере 34 175 руб. 05 коп., истечение срока обжалования данного постановления, прекращением договора № 91/НИТ-11, № 62/НИТ-11, а также с отсутствием возможности выбора иного способа защиты, задолженность как полагает истец подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Поскольку платёжные поручения от 30.05.2016 № 1, 2 и от 25.10.2016 № 3, от 24.11.2016 № 4 на основании пункта 3 ст. 522 ГК РФ были учтены истцом по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее, у ответчика осталась непогашенная задолженность перед истцом в размере 34 175 руб. 76 коп. за период с 11.04.2015 по 31.03.2017 – (1 948 365 руб. 07 коп. сумма общей задолженности за период с 01.09.2015 по 31.03.2017) – 1 914 189 руб. 31 коп. (сумма взысканной задолженности в рамках судебных дел № А19-7340/2016, № А19-8662/2017 за период с 11.04.2015 по 31.03.2017).

Письмом от 17.03.2017 истец сообщил ответчику о расторжении договора аренды имущества № 62/НИТ-13 от 22.11.2013, № 91/НИТ-11 от 01.11.2011 в одностороннем порядке за нарушение сроков оплаты по договорам, просил в срок до 01.04.2107 освободить занимаемую территорию.

Претензией от 04.07.2017 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 34 175 руб. 05 коп.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара с учетом уточнений в размере 34 175 руб. 05 коп. суду не представлены.

Истцом указано, что в связи с окончанием исполнения решений суда, по которым осталась непогашенная задолженность в размере 34 175 руб. 05 коп., истечение срока обжалования данного постановления, прекращением договора № 91/НИТ-11, № 62/НИТ-11, а также с отсутствием возможности выбора иного способа защиты, задолженность как полагает истец подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Ответчиком заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности. Указано, что истцу стало известно о наличии задолженности по договорам № 62/НИТ-13 от 22.11.2013, № 91/НИТ-11 от 01.11.2011 в размере 34 175 руб. 05 коп. с 11.09.2015, поскольку иск предъявлен истцом только 14.11.2019 трехлетний срок исковой давности уже истек.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 5.3 договора № 91/НИТ-11 от 01.11.2011 следует, что арендная плата уплачивается ответчиком на основании счета истца ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ново-Иркутской ТЭЦ – 40702810101020000005 в Иркутском филиале АКБ «Союз» (ОАО), корсчет – 30101810300000000728, БИК 042520728, ИНН <***>, КПП 381202005 либо наличными в кассу Ново-Иркутской ТЭЦ.

Согласно пункту 4.2 договора № 62/НИТ-13 от 22.11.2013 размер арендной платы по договору составляет 773 885 руб. 53 коп. за 11 месяцев аренды на основании счета истца до 10 числа текущего месяца.

Истцу стало известно о наличии задолженности по договорам № 62/НИТ-13 от 22.11.2013, № 91/НИТ-11 от 01.11.2011 в размере 34 175 руб. 05 коп. с 11.09.2015, поскольку иск предъявлен истцом только 14.11.2019 трехлетний срок исковой давности уже истек.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку иск предъявлен за пределами срока исковой давности, о чем ответчик заявил до вынесения решения по существу спора, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному требованию составляет 2 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска по платежному поручению № 53968 от 07.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина