Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А83-14344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-14344/2022
15 июня 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осипчук Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.11.2022 № 18/390;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 20.10.2022,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (далее – общество, ответчик) о взыскании 3 584 192 руб. задолженности за поставленный природный газ в период октябрь, декабрь 2021 года по договору поставки природного газа от 25.12.2019 № 1250, 727 564,10 руб. пени, предусмотренной условиями договора, с её последующим начислением на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании 195 467,23 руб. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

В канцелярию суда 28.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размера исковых требований, которым добавил требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты задолженности, а также увеличил размер процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ до 3 979 115,51 руб. Такие проценты истец просил начислять по день фактической оплаты задолженности (том 1 л.д. 145-147). Судом принято к рассмотрению данное уточнение размера исковых требований.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки природного газа от 25.12.2019 № 1250 в части своевременной оплаты за поставленный природный газ, в связи с чем за ним образовалась задолженность и начислена пеня, предусмотренная условиями договора. В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение о взаиморасчётах по вышеуказанному договору, которым ответчику фактически предоставлена отсрочка оплаты задолженности до 31.05.2022, а в случае просрочки оплаты задолженности предусмотрены проценты по ст. 317.1 ГК РФ. В связи с непогашением задолженности в установленный соглашением срок истец и обратился с данным иском о взыскании задолженности, пени и процентов.

Ответчик в отзыве на иск сослался на неправильно произведенный расчёт пени за период когда они по соглашению не должны быть начислены, то есть за период с 15.03.2022 по 31.05.2022, а проценты могут быть начислены только с 01.06.2022. Также общество возражало относительно периода начисления предприятием процентов с 01.04.2022, поскольку в данном случае подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ввиду чего проценты за вышеуказанный период начислению не подлежат. Кроме того, обществом заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 104 429,25 руб. (том 1 л.д. 79-83).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указало, что обществом не представлено доказательств того, что ответчик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Также истец возражал против снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик подписывая договор, содержащий условия об ответственности, выразил своё согласие на применение данных условий. Кроме того, истец возражал относительно доводов общества относительно отсутствия оснований для начисления пени с 15.03.2022 по 31.05.2022, поскольку условиями соглашения от 15.03.2022 стороны определили порядок исполнения просроченного обязательства и не отменяли обязательства о начислении пеней за просрочку оплаты основной задолженности, в связи с чем пеня подлежит взысканию в полном объёме (том 1 л.д. 118-129).

Ответчик в пояснениях на возражения истца указал, что действие моратория распространяется на всех юридических лиц кроме застройщиков многоквартирных домов, ввиду чего он применим и к обществу. Также ответчик сослался на пункт 3 соглашения, которым установлено, что пени не начисляются с даты подписания соглашения и до 31.05.2022 (том 1 л.д. 131-133).

В отзыве на уточненное исковое заявление общество повторно возражал против начисления пени в период действия моратория поскольку задолженность в данном деле не является текущей, в связи с чем в период действия вышеуказанного моратория пеня начислению не подлежит, а проценты могут быть начислены только после прекращения действия моратория. Также ответчик просил снизить размер пени до 180 146,58 руб. и процентов до 49 057,59 руб. (том 2 л.д. 1-4).

В пояснениях повторно возражал против доводов ответчика о применении положений моратория и снижении размера неустойки (том 2 л.д. 31-32).

Также истец возражал против представленного ответчиком контррасчёта пени и процентов (том 2 л.д. 46).

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик возражал относительно взыскания пени в размере, заявленном истцом к взысканию и процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Между предприятием (далее – поставщик) и обществом (далее – покупатель) заключен договор поставки природного газа от 25.12.2019 № 1250, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный, (далее – газ), в соответствии с условиями договора (далее – договор, том 1 л.д. 14-23).

Договорной объём поставки газа составляет 4 900 тыс. куб.м (пункт 2.2 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок учёта поставляемого газа.

Согласно пункту 5.1. договора учёт количества газа, поставленного покупателю, производится на основании показаний средств измерений, установленных у ГРО, а при их неисправности или отсутствии – у покупателя, и соответствующих требованиям нормативной документации по обеспечению единства измерений и другим нормативным документам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4 договора не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, покупатель предоставляет поставщику подписанные и скрепленные печатью два экземпляра акта сдачи- приемки природного газа, в котором отражаются объёмы потребления газа и перерасхода газа по договору за каждые сутки месяца.

Не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, поставщик предоставляет покупателю подписанные и скрепленные печатью поставщика два экземпляра акта приема-передачи природного газа, в котором указываются фактические объемы поставленного газа, его фактическая цена и стоимость. Датой подписания данного акта приема-передачи природного газа считается дата завершения хозяйственной операции – последний день календарного месяца поставки газа. Покупатель не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, обязуется вернуть поставщику один экземпляр оригинала акта, подписанного уполномоченным представителем и скрепленного печатью, или предоставить в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.5 договора).

Пунктом 6.4 договора стороны установили, что расчёты за поставку газа по договору производятся в соответствии с «Порядком расчетов за природный газ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями (далее – Порядок расчетов):

- платеж в размере 35% стоимости планового объёма потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа данного месяца;

- платеж в размере 50% стоимости планового объёма потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа данного месяца;

- окончательный расчёт за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты планового объема потребления газа этого месяца, производится до 25-го числа месяца, следующего за отчётным.

В силу пункта 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 6.4 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Все споры из договора или в связи с ним, по которым стороны не достигли соглашения в досудебном и претензионном порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 11.1 договора он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В дальнейшем сторонами заключён ряд дополнительных соглашений (№№ 1-4) к вышеуказанному договору, которыми внесены изменения в пункт 6.1 договора в части цены за 1 000 куб.м, увеличен договорной объём поставки газа (л.д. 24-31).

Во исполнение условий договора покупателю в октябре 2021 года поставлен природный газ на сумму 2 672 616,71 руб., в декабре 2021 года на сумму 2 041 871,83 руб., что подтверждается двусторонними актами приёма – передачи природного газа (л.д. 34, 36).

15.03.2022 между сторонами заключено соглашение о взаиморасчётах по вышеуказанному договору (далее – соглашение, том 1 л.д. 32).

В соответствии с пунктом 1 соглашения по состоянию на дату заключения соглашения стороны подтверждают, что за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года покупателем не оплачен поставленный и потребленный природный газ (в т.ч. пени в соответствии с п. 7.2. договора) по договору на сумму 6 558 116,90 руб. (в том числе основной долг – 3 547 815,69 руб., повышающий коэффициент – 2 339 056,12 руб., пени – 671 245,09 руб.).

Согласно пункту 2 соглашения указанная в пункте 1 соглашения сумма подлежит оплате покупателем в полном объёме в срок до 31.05.2022 включительно.

Пунктом 3 соглашения стороны установили, что поставщиком с даты подписания соглашения и до 31.05.2022 пени, штрафы за поставленный и потреблённый природный газ за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года (в т.ч. пени в соответствии с п. 7.2. договора) на сумму, указанную в п. 1, покупателю не начисляются.

В случае невыполнения покупателем в полном объёме обязательств по оплате за поставленный и потреблённый природный газ за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года (в т.ч. пени в соответствии с п. 7.2. договора), предусмотренных п. 2 соглашения, в срок до 31.05.2022 включительно, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.06.2022 по день фактической оплаты. Дополнительно за поставленный и потреблённый природный газ за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года (в т.ч. пени в соответствии с п. 7.2. договора), покупатель оплачивает проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму, указанную в пункте 1 соглашения, с 01.06.2022 и по день фактической оплаты, размер процентов определяется действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 соглашения).

Потребителем 27.12.2021 осуществлена частичная оплата задолженности за потребленный в октябре 2021 года природный газ на сумму 1 130 296,54 руб. (том 1 л.д. 137-138).

Поскольку обществом оплата за полученный природный газ не была осуществлена в срок установленный соглашением, предприятием в адрес ответчика направлена претензия № 18/02/2-5101 от 01.07.2022 с требованием оплатить 3 584 192 руб. задолженности, 672 560,54 руб. пени и 286 311,22 руб. процентов, которая была оставлена обществом без ответа (том 1 л.д. 41-42).

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 548 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Ответчик фактически против исковых требований о взыскании с него задолженности за потребленный газ возражений не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что потребителю осуществлялась поставка природного газа, однако плата за него ответчиком не производилась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 3 584 192 руб. задолженности за поставленный природный газ в октябре, декабре 2021 года подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 727 564,10 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований о взыскании пеней, истец ссылается на пункт 7.2 договора, которым предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 6.4 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как усматривается из произведенных истцом расчётов, пени начислены по условию пункта 7.2 договора на сумму задолженности с учётом частичной оплаты ответчиком задолженности и данная сумма пени зафиксирована сторонами в пункте 1 соглашения о взаиморасчётах.

Кроме того, такие пени истец просил начислять по день фактического исполнения обязательств, начиная с 21.07.2022.

В пункте 3 соглашения стороны определили, что поставщиком с даты подписания соглашения и до 31.05.2022 пени, штрафы за поставленный и потреблённый природный газ за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года (в т.ч. пени в соответствии с п. 7.2. договора) на сумму, указанную в п. 1, покупателю не начисляются.

В случае невыполнения покупателем в полном объёме обязательств по оплате за поставленный и потреблённый природный газ за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года (в т.ч. пени в соответствии с п. 7.2. договора), предусмотренных п. 2 соглашения, в срок до 31.05.2022 включительно, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.06.2022 по день фактической оплаты. Дополнительно за поставленный и потреблённый природный газ за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года (в т.ч. пени в соответствии с п. 7.2. договора), покупатель оплачивает проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму, указанную в пункте 1 соглашения, с 01.06.2022 и по день фактической оплаты, размер процентов определяется действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 соглашения).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В свою очередь, исходя из статуса ответчика, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 21.07.2022 по 01.10.2022 (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), может быть рассчитана по 31.03.2022 (включительно), в связи с чем требования истца о взыскании пени за период 21.07.2022 по 01.10.2022 на задолженность за потребленный природный газ в октябре и декабре 2021 года удовлетворению не подлежат, поскольку не являются текущими требованиями.

Исходя из условий пункта 1 соглашения о взаиморасчётах задолженность общества перед предприятием возникла за потребленный газ в октябре и декабре 2021 года, что сами стороны подтвердили в соглашении.

Согласно условиями договора № 1250 (пункт 6.4) оплата за потребленный природный газ ответчиком должна была быть осуществлена за октябрь 2021 года – до 25.11.2022, а за декабрь 2021 года – до 25.01.2022, то есть требования по оплате задолженности возникли до введения моратория.

Поскольку истец просил начислять пени по день фактической оплаты задолженности, судом самостоятельно произведен её перерасчёт на день вынесения решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 584 192,00

02.10.2022

Новая задолженность на 3 584 192,00 руб.

3 584 192,00

02.10.2022

07.06.2023

249

7.5

3 584 192,00 ? 249 ? 1/130 ? 7.5%

514 882,97 р.

Сумма основного долга: 3 584 192,00 руб.

Сумма неустойки: 514 882,97 руб.

Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит 1 186 128,06 руб. (671 245,09 руб. пени по состоянию на 15.02.2022 (соглашение о взаимозачётах) + 514 882,97).

Также ответчик считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, на этом основании просил суд о её снижении.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которая, согласно положениям статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

По мнению суда, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты. Поскольку неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но и инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения предусмотренного договором размера неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Изложенные в ходатайстве доводы направлены на освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 7.2 которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, ответчик соглашался с размером неустойки и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение договора в указанной части. Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика (заказчика) за неисполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в связи с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 7.2 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом исполнителя по договорам при нарушении покупателем сроков оплаты. Факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, рассмотрев ходатайство ответчика, и установив, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд приходит к выводу, что снований для удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки не имеется.

Аналогичные позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2020 по делу № А83-20773/2019.

В отношении заявленного истцом требования о взыскании 195 467,23 руб. процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, статья 317.1 ГК РФ может применяться, если стороны прямо предусмотрели ее применение в договоре, либо если это вытекает из существа договора (например, правовая природа договора возмездного оказания услуг сама по себе не предусматривает уплату процентов за пользование денежными средствами, поэтому если стороны прямо не предусмотрели применение указанной нормы в договоре, то такая статья применяться не может в отличие от статьи 395 ГК РФ) либо если начисление процентов предусмотрено законом.

В пункте 4 соглашения стороны предусмотрели начисление процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ за период пользования денежными средствами начиная с 01.06.2022 и по день фактической оплаты задолженности.

Довод ответчика о применении положений моратория в отношении данных процентов подлежит отклонению исходя из следующих обстоятельств.

По своей правовой природе проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) идентичны процентам за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) и представляют собой плату за пользование денежными средствами. Аналогичная позиция изложена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Следовательно, указанные проценты по своей природе являются платой за пользование денежными средствами, не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства на стороне должника и штрафной санкцией не являются.

Согласно абз. 4 п. 7постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, поскольку заявленные истцом проценты не являются финансовой санкцией, действие моратория, установленного Постановлением № 497, на них не распространяется.

Поскольку истец просил начислять проценты по день фактической оплаты задолженности, судом самостоятельно произведен их перерасчёт на день вынесения решения отдельно по каждому акту приёма – передачи природного газа.

Задолженность

Акт от 31.10.2021

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

1 783 317,96

01.06.2022

13.06.2022

13

11

1 783 317,96 ? 13 / 365 ? 11%

+ 6 986,70

= 6 986,70 р.

1 783 317,96

14.06.2022

24.07.2022

41

9.5

1 783 317,96 ? 41 / 365 ? 9.5%

+ 19 030,20

= 26 016,90 р.

1 783 317,96

25.07.2022

18.09.2022

56

8
1 783 317,96 ? 56 / 365 ? 8%

+ 21 888,40

= 47 905,30 р.

1 783 317,96

19.09.2022

07.06.2023

262

7.5

1 783 317,96 ? 262 / 365 ? 7.5%

+ 96 006,02

= 143 911,32 р.

Сумма процентов: 143 911,32 руб.

Сумма основного долга: 1 783 317,96 руб.


Задолженность Акт от 31.12.2021

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

2 195 797,55

01.06.2022

13.06.2022

13

11

2 195 797,55 ? 13 / 365 ? 11%

+ 8 602,71

= 8 602,71 р.

2 195 797,55

14.06.2022

24.07.2022

41

9.5

2 195 797,55 ? 41 / 365 ? 9.5%

+ 23 431,87

= 32 034,58 р.

2 195 797,55

25.07.2022

18.09.2022

56

8
2 195 797,55 ? 56 / 365 ? 8%

+ 26 951,16

= 58 985,74 р.

2 195 797,55

19.09.2022

07.06.2023

262

7.5

2 195 797,55 ? 262 / 365 ? 7.5%

+ 118 212,11

= 177 197,85 р.

Сумма процентов: 177 197,85 руб.

Сумма основного долга: 2 195 797,55 руб.

Таким образом, общая сумма процентов на день вынесения решения составит 321 109,17 руб. (143 911,32 + 177 197,85).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачено 45 536 руб. государственной пошлины исходя из цены иска в сумме 4 507 223,33 руб., а при вынесении решения цена иска увеличилась до 5 091 429,23 руб. в связи с перерасчётом пени и процентов на день вынесения судом решения, с истца помимо вышеуказанной сумы государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 921 руб. государственной пошлины (48 457-45 536).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 584 192 руб. задолженности, 1 186 128 руб. 06 коп. пени, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 08.06.2023 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки, 143 911 руб. 32 коп. процентов за период с 01.06.2022 по 07.06.2023, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму долга в размере 1 783 317 руб. 96 коп. начиная с 08.06.2023 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки , 177 197 руб. 85 коп. процентов за период с 01.06.2022 по 07.06.2023, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму долга в размере 2 195 797 руб. 55 коп. начиная с 08.06.2023 по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 45 536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 921 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.А. Дергачев