Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А70-25859/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25859/2024
г. Тюмень
11 марта 2025 года
Резолютивная часть объявлена 04.03.2025г.

В полном объеме изготовлено 11.03.2025г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции дело по иску от 29.08.2024 №24-1520

АО «Морской порт Тикси» (далее – истец)

к ООО «Запсибгазпром-Газификация» (далее - ответчик)

о взыскании 1492439,99 рублей


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.10.2024 №б/н

от ответчика: ФИО2, доверенность от 28.12.2024 №387

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 26.11.2024 из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) поступили материалы дела №А58-8025/2024, возбужденного по иску АО «Морской порт Тикси» к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании 1492439,99 рублей задолженности за погрузо-разгрузочные работы и хранение груза по договору  от 07.08.2021 №25 на переработку грузов в порту Тикси в навигацию 2021 года.

Согласно материалам дела между истцом (исполнитель, порт) и ответчиком (заказчик) 07.08.2021 заключен договор №25 на переработку грузов в порту Тикси в навигацию 2021 года, согласно п.2.1 которого порт обязуется принять в период с 07.08.2021 по 25.11.2021, а также осуществить переработку грузов заказчика (выгрузка грузов в порту Тикси) прибывающих на морских и речных судах, ориентировочным объемом 8000 тонн. В случае неподачи судов в указанные сроки порт не гарантирует своевременную выгрузку судов. Стоимость выгрузки каждого судна определяется по транспортным документам, оформляемым при отправлении, на основании тарифов, утвержденных внутренним приказом АО «Морской порт Тикси» на 2021 год №5 от 17.02.2021 (приложение №1 к договору). Сроки хранения грузов без взимания платы (тарифа) – 4 суток. В соответствии с п.5.1 договора общая сумма договора зависит от фактического варианта и объема работ и определяется согласно ставкам утвержденных ГКЦ РЭК РС (Я) на 2019 год, а также тарифов на услуги, АО «Морской порт Тикси» не регулируемые ГКЦ РЭК РС (Я) и ориентировочно составляет 17000000,00 рублей. В силу п.5.2 договора заказчик производит оплату за оказанные портом услуги на основании счетов порта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет порта в следующем порядке: производится предоплата 100% по каждому судну, согласно выставленным счетам и расчетам с учетом ранее оплаченного аванса. Окончательный расчет производится заказчиком на сумму разницы между произведенной оплатой и фактической стоимостью оказанных услуг по фактическому объему произведенных работ на основании акта выполненных работ, который составляется исполнителем на основании транспортных документов. Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты по договору (за исключением предоплаты), сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне пеню оплаты на сумму просроченной задолженности в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги, что подтверждается актами выполненных работ от 05.11.2021 №219, от 30.11.2021 №229, которые подписаны сторонами без претензий и разногласий; коносаментами от 07.09.2021 №2, от 08.09.2021 №16, от 08.10.2021 №1, №2, №3, №4, от 14.10.2021 №1, №2, №3; погрузочными ордерами от 08.10.2021 №1, №2, №3, №4, от 14.10.2021 №1, №2, №3; тальманскими расписками от 16.10.2021, от 16.10.2021-18.10.2021, от 02.11.2021-04.11.2021 года.

В адрес ответчика выставлены и направлены следующие счета на оплату №48 от 07.09.2021 на сумму 231120,50 рублей, №112 от 09.11.2021 на сумму 78936,00 рублей, №117 от 30.11.2021 на сумму 305399,83 рублей, №118 от 01.12.2021 на сумму 121264,00 рублей, №124 от 31.12.2021 на сумму 378695,79 рублей, №7 от 20.01.2022 на сумму 132704,00 рублей, №8 от 20.01.2022 на сумму 244319,87 рублей, что в сумме составляет 1492439,99 рублей.

10.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №МП-6/46 с требованием оплатить задолженность. Оставление претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности на подачу иска. Так, по его мнению, отношения сторон вытекают из договора перевалки груза, иски по которым могут предъявляться в суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков (п.6 ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации» (далее – Закон о морских портах)).

Истец представил возражения на доводы отзыва ответчика в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, просит  взыскать с ответчика задолженность по договору на переработку грузов в порту Тикси от 07.08.2021 №25 в размере 1492439,99 рублей, неустойку по состоянию на 28.02.2025 включительно в размере 32, 197,44 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28246,00 рублей

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В ст.4 Закона о морских портах даны основные понятия, используемые в Федеральном законе. Согласно п.9 указанной статьи под перевалкой грузов понимается комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта. В соответствии с п.2 ст.20 Закона о морских портах по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз.

В заключенном сторонами договоре предмет договора определен в п.2.1 следующим образом: порт обязуется принять в период с 07.08.2021 по 25.11.2021, а также осуществить переработку грузов заказчика (выгрузка грузов в порту Тикси) прибывающих на морских и речных судах, ориентировочным объемом 8000 тонн. В п.3.2 договора сторонами предусмотрено принятие портом груза на ответственное хранение за счет грузополучателя до момента фактической отгрузки поступившего груза. Пунктом 4.2.12 договора предусмотрено оказание иных услуг.

Согласно п.3 ст.20 Закона о морских портах существенными условиями договора перевалки груза являются условия об объемах и сроках перевалки.

По смыслу ст.22 Закона о морских портах осуществление операций, предусмотренных договором перевалки, регулируемым данным законом может осуществляться только в морском порту и договор перевалки должен в обязательном порядке содержать условия о сроке вывоза груза с территории морского порта (существенное условие).

Применительно к договору №25 от 07.08.2021, заключенному истцом и ответчиком, условие о сроках перевалки (вывоза груза с территории Порта) не соблюдено.

Таким образом, заключенный сторонами договор, является смешанным, содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения. При предъявлении требований об исполнении обязательств, вытекающих из такого договора, не могут применяться сокращенные сроки исковой давности, установленные Законом о морских портах, в связи, с чем к данному требованию применяется общий срок исковой давности - три года, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в ст.8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.711 ГК РФ Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п.1 ст.896 ГК РФ).

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательства оплаты предъявленной к взысканию суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом указанного, требование истца о взыскании 1492439,99 рублей основного долга подтверждено доказательствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 27.07.2024 по 28.02.2025 в размере 32197,44 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты по договору (за исключением предоплаты), сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне пеню оплаты на сумму просроченной задолженности в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.5.2 договора заказчик производит оплату за оказанные портом услуги на основании счетов порта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет порта в следующем порядке: производится предоплата 100% по каждому судну, согласно выставленным счетам и расчетам с учетом ранее оплаченного аванса.

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным, соответствующим условиям договоров.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании пени по п.7.2 договора в размере 32197,44 рублей за период с 27.07.2024  по 28.02.2025, и пени, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга 1492439,99 рублей.

При подаче иска истцом платежным поручением №32 от 22.07.2024 уплачена государственная пошлина в размере 27924,00 рублей. При цене иска 1524637,43 рублей размер государственной пошлины на дату подачи иска 30.08.2024 составил 28246,00 рублей. Недоплата государственной пошлины составляет 322,00 рубля.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27924,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а недоплаченная государственная пошлина в сумме 322,00 рубля подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация»  в пользу АО «Морской порт Тикси» 1492439,99 рублей долга, 32197,44 рублей пени по состоянию на 28.02.2025 года, пени, исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга 1492439,99 рублей, 27924,00 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в доход федерального бюджета 322,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.