Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А70-25169/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25169/2022
г. Тюмень
17 февраля 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 февраля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации Казанского муниципального района (ОГРН1027201232926, ИНН <***>, место государственной регистрации: 627420, <...>, дата регистрации 22.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газмонтажсервис» (ОГРН <***>, ИНН7218005391, место государственной регистрации: 627420, <...>, дата регистрации 21.12.2005)

о взыскании неустойки в размере 15 755, 03 рублей

установил:

Администрация Казанского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газмонтажсервис» (далее – ответчик, ООО «Газмонтажсервис») о взыскании неустойки в размере 15 755, 03 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированны ненадлежащим исполнением условий по муниципальному контракту от 25.05.2020 №2020.022.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.12.2022.

Стороны извещены надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражением против удовлетворения исковых требований, с ходатайством о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 02.22.2023, вынесенным в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования оставлены без удовлетворения.

08.02.2023 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 25.05.2020 года между Администрацией и ООО «Газмонтажсервис» был заключен муниципальный контракт № 2020.022 на выполнение работ по ремонту тепловых сетей по ул. К. Маркса в с. Казанское, предусмотренные локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить эти Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, начальная максимальная цена по настоящему контракту составляет: 1 775 131 рубль 04 копейки.

Подрядчик обязуется выполнить, согласно аукционной заявке, указанные в локальном сметном расчете виды и объемы работ за 1 588 742 рубля 18 копеек (НДС не облагается в связи с применением УСН.

Оплата по настоящему контракту производится по факту выполнения 100% объемов работ на основании представленных подрядчиком счета-фактуры, счета на оплату, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, акта выполненных работ (Приложение №2) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки. Пакет документов для оплаты предоставляется в день подписания акта выполненных работ (п. 2.7 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта, срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта по 03.08.2020г. По согласованию с заказчиком, работы могут выполняться досрочно.

Счет - фактура, счёт на оплату, акт приёмки выполненных работ по форме КС-2, акт приёмки законченного ремонтом объекта и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в соответствии с которыми работы, предусмотренные контрактом были выполнены, представлены и подписаны 12.10.2020 года. Справка о стоимости выполненных работ и затрат, свидетельствующая о выполнении подрядчиком работ на сумму 1 530 829 рублей 36 копеек, также представлена и подписана 12.10.2020 года.

На основании представленных исполнителем документов, администрация Казанского муниципального района, произвела оплату выполненных работ на сумму 1 530 829 рублей 36 копеек на основании платежного поручения № 14994 от 14.10.2020 года.

В соответствии с п. 10.3. данного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, по расчету истца сумма неустойки за период с 04.08.2020 по 12.10.2020 составляет 15 755 рублей 03 копейки.

Претензию истца № 01 -01-27X4232-20 от 19.10.2020 года, с просьбой об уплате суммы неустойки в размере 15 755 рублей 03 копейки ответчик добровольно не удовлетворил, до настоящего времени сумма неустойки не оплачена.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился с иском о взыскании неустойки.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 10.1 контракта, предусмотрено что, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.3.1 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока составила 15 755 рублей 03 копейки.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки не могут быть удовлетворены на момент рассмотрения спора по существу, по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 42.1. ст. 112 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 2 и 3 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

- если обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, осуществление списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков.

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что Указанные в части 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменения по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), сторонами не вносились.

Материалами дела установлено, что сумма неустойки по контракту не превышает 5%.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по начисленной неустойке подлежала списанию.

При этом, суд отмечает, что то обстоятельство, что заказчиком (истцом) не принято и не согласовано соответствующее решение о списании, не имеет безусловного правового значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае применение положений Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 носит прямой и обязательный характер, не зависит от поведения (бездействия) заказчика по внутреннему документальному сопровождению данной обязанности либо иных обстоятельств и условий, прямо не предусмотренных, а значит, неправомерно.

В противном случае в зависимости от субъективного усмотрения и поведения (бездействия) различных заказчиков отдельные поставщики (подрядчики) будут поставлены в неравное положение, а нормы Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 фактически по усмотрению отдельных заказчиков не будут исполняться.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований на момент рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.