Решение от 16 декабря 2025 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8341/2025
город Брянск
17 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2025.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шабашовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Прогресс»

о взыскании 225 863, 16 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2– представитель (доверенность в деле),

от ответчика: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Прогресс» (далее – ООО «Компания Прогресс», ответчик) о взыскании 225 863, 16 руб., в том числе задолженности по договору поставки от 25.09.2023 в размере 203 088, 75 руб., неустойки за период с 27.04.2025 по 19.08.2025 в сумме 22 774, 41 руб.

Определением суда от 26.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

13.11.2025 в адрес арбитражного суда от ООО «Компания Прогресс» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в обоснование которого было указано, что генеральный директор и единственный участник общества – ФИО3 заключил контракт о прохождении воинской службы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, с учетом представленных дополнений, просила суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме, одновременно заявила возражения относительно удовлетворения судом ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч.1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно.

В то же время по смыслу п. 6 ст. 144 АПК РФ приостановление производства по делу по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Как уже указано выше в обоснование ходатайства о приостановлении производства указывается на то, что директор ООО «Компания «Прогресс» проходит военную службу по контракту.

В свою очередь из материалов дела усматривается, от имени ответчика - ООО «Компания «Прогресс» активные процессуальные действия совершались и продолжают совершаться его представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 15.07.2025. Указанная доверенность не отозвана.

Из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» усматривается, что данным представителем совершаются активные процессуальные действия, в том числе и по обжалованию принятых судебных актов, и по иным делам с участием ООО «Компания «Прогресс».

Изложенные обстоятельства опровергают довод о невозможности рассмотрения настоящего дела без личного участия ФИО3 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что приводимые в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии препятствий в рассмотрении настоящего дела по существу по имеющимся в его материалах доказательствам.

Как следует из материалов дела между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Компания Прогресс» (покупатель) заключен договор поставки от 25.09.2023 б/н (далее – договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с ценами, ассортиментом и количеством, указанном в накладной (п.1.1 договора).

Передача товара производится по оформленным товарным накладным (унифицированной формы ТОРГ -12). Приемка товара по качеству и количеству производится на складе покупателя в момент отгрузки товаров (п.2.1, 2.2 договора).

Факт недостачи или несоответствия товара предварительному заказу должен быть зарегистрирован в накладной или акте за подписью сдающей и принимающей сторон. При возникновении претензий по качеству товара, этот факт должен быть зафиксирован в накладной, заверенной подписями материально ответственных лиц покупателя и поставщика (п.2.6 договора).

Оплата поставляемого товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной. Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика. Товар считается оплаченным по факту получения денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.3, 3.4, 3.5 договора).

Согласно п. 8.1, 8.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с вышеуказанным договором поставщик осуществил поставку товара покупателю следующим товарным накладным: от 20.04.2025 № 48510 на сумму 88 524,10 (с исправлением на сумму 84 209,10), от 23.04.2025 № 49837 на сумму 89 263 руб. (с исправлением 82 503); от 27.04.2025 № 51075 на сумму 47 840, 91 руб. (с исправлением на сумму 42 805,02).

Товарные накладные подписаны обеими сторонами без претензий.

Как указывает истец, сроки оплаты поставленного товара истекли, с учетом частичной оплаты за покупателем образовалась задолженность в размере 203 088,75 руб.

В связи с несвоевременной оплатой товара поставщиком была начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 27.04.2025 по 19.08.2025 в сумме 22 774, 41 руб.

03.04.2025 предпринимателем в адрес ООО «Компания «Прогресс» была направлена претензия, с требованием погасить задолженность, однако она была оставлена обществом без удовлетворения.

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров (п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела, а именно: УПД (счетами-фактурами), с отметками о приеме товара представителем покупателя и с оттиском печати общества.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России № 65-ст от 03.03.2003 «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи.

Документы заверяют печатью организации. Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787, если подписи представителя скреплены оттиском печати, это свидетельствует о наличии у лиц, которым вверена печать, полномочий действовать от имени представляемого лица применительно к абзацу 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Наличие фактических правоотношений в рамках данного договора, а также наличие задолженности на стороне ответчика какими-либо доказательствами не опровергнуто. Сведений о недействительности либо расторжении договора у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара истцом ответчику

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. По расчету истца задолженность ответчика составляет 203 088, 75 руб.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.

Вместе с тем, доказательств оплаты в полном объеме либо в части ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что установленная совокупность доказательств в полной мере подтверждает доводы истца о наличии задолженности по оплате за поставленные товары. Доказательства истца ответчиком документально не опровергнуты.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки 25.09.2023 в размере 203 088, 75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по поставке истцом была начислена неустойка за период с 27.04.2025 по 19.08.2025 в сумме 22 774, 41 руб.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.

Проверив порядок расчета истцом суммы неустойки, суд установил, что данный расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора, не противоречит закону и является обоснованным.

Доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения договорных обязательств на основании п.1 ст.401 ГК РФ самим ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела также не установлено.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчик соответствующие ходатайство не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 22 774, 41 руб.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец, исходя из заявленной цены иска, уплатил по платежному поручению от 21.08.2025 №3732 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 293 руб., которая с учетом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст.167, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 225 863, 16 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 25.09.2023 в размере 203 088, 75 руб., неустойку за период с 27.04.2025 по 19.08.2025 в сумме 22 774, 41 руб., а также 16 293 руб. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).


Судья Ю.Д.Копыт