Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А45-11525/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-11525/2017
г. Новосибирск
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017  года

Решение в полном объёме изготовлено 02 октября 2017  года          


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна +» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору № БЗ-1/2015 беспроцентного займа от 08.06.2015, 51 752, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 25.05.2017 и до фактического исполнения


при участи представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.03.2017, паспорт)

от   ответчика:  не явился, извещён 



у с т а н о в и л:

истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору № БЗ-1/2015 беспроцентного займа от 08.06.2015, 51 752, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 25.05.2017 и до фактического исполнения.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик указывает на то, что ООО «Перспектива» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с согласия истца обязательства по возврату суммы займа переведены на другое лицо.

Определением от 23.08.2017 суд удовлетворил ходатайство ответчика, перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложил ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, однако ответчиком ни мотивированного отзыва на исковое заявление, ни доказательств перехода обязательств на другое лицо не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сведениями о переходе обязательств ООО «Перспектива» к другому лицу не обладает.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 08.06.2015 заключён договор беспроцентного займа № БЗ-1/2015 (далее – договор займа), согласно которому истец обязался передать ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу данную денежную сумму до 31.12.2015 (п.п. 1.1, 3.1 договора).

В материалы дела истцом представлено платёжное поручение № 388 от 08.06.2015, подтверждающее перечисление истцом денежных средств ответчику в размере 500 000 руб. по договору беспроцентного займа № БЗ-1/2015 от 08.06.2015.

Совокупность представленных истцом документов соответствует требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств, надлежащим образом подтверждает заключение сторонами договора займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче суммы займа заёмщику, возникновение у заёмщика обязанностей по своевременному возвращению займодавцу суммы займа.

В установленный договором займа срок ответчик произвел возврат займа частично.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Ответчик ответом на требование займодавца о возврате суммы займа № 33 от 21.11.2016 просил истца рассмотреть возможность досудебного урегулирования возврата задолженности, так как необходимо погасить задолженность по договорам подряда, заключенным между истцом и ответчиком; задолженность по договору беспроцентного займа предложил «гасить параллельно».

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом доказан факт предоставления займа в отсутствие его частичного возврата, долг в размере 200 000  руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  исходя из средней ставки (ставок) банковского процента, суд находит соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 25.05.2017 на сумму 51 752, 05 руб. и до фактического исполнения.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

 При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 752, 05 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна +» (ОГРН <***>) 200 000 руб. задолженности по договору № БЗ-1/2015 беспроцентного займа от 08.06.2015, 51 752, 05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 25.05.2017 и до фактического исполнения.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 035 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина