Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А40-25519/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25519/25-133-99
23 апреля 2025 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 г..

Арбитражный суд в составе: судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елагиным И.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСГАЗ" (123112, Г.МОСКВА, УЛ ТЕСТОВСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I, ЭТАЖ 10 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМОНТАЖЭЛЕКТРО" (353477, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. ГЕЛЕНДЖИК, ПР-Д СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1А, ОФИС 2 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 29.07.2024 № 16-2000-13178 в размере 5 250 000.00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты с 06.08.2024 по 27.01.2025 в размере 1 968 750.00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0.3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 28.01.2025 по дату фактической уплаты долга,

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙТРАНСГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМОНТАЖЭЛЕКТРО" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 29.07.2024 № 16-2000-13178 в размере 5 250 000.00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты с 06.08.2024 по 27.01.2025 в размере 1 968 750.00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0.3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 28.01.2025 по дату фактической уплаты долга.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска и следует из материалов дела, между АО «Стройтрансгаз» (Продавец) и ООО «ПРОФМОНТАЖЭЛЕКТРО» (Покупатель) заключен договор от 29.07.2024 № 16-2000-13178, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить здания мобильные инвентарные сборно-разборного типа различных функциональных назначений (далее – Товар).

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, что подтверждается подписанными товаросопроводительными документами: ТН № 3 от 19.08.2024; СФ № 890 от 19.08.2024; Акт о приеме-передаче групп объектов основных средств (кроме зданий, сооружений) № 3 от 19.08.2024.

Разделом 2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты, согласно которому Ответчик производит четыре платежа равными частями в размере 1 750 000 рублей в следующем порядке:

Первый платеж в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Договора (до 05.08.2024);

Второй платеж в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Договора (до 28.08.2024).

Третий платеж в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Договора (до 29.09.2024).

Четвертый платеж в течение 90 (девяноста) календарных дней с даты подписания Договора (до 27.10.2024).

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, произведена частичная оплата по первому платежу 16.08.2024, в связи с чем за ним образовалась задолженность

Направленная в адрес ответчика претензия № СТГ-50.6/12714/1 от 25.12.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы иска документально не опроверг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по оплате товара в размере долга на сумму 5 250 000.00 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.4. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истцу любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям Договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением, начисляется исключительная неустойка в размере 0.3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 1 968 750 руб. за период с 06.08.2024 по 27.01.2025.

Учитывая изложенное, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает и ответчиком не заявлено.

При этом суд учитывает, что в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом изложенного, суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0.3 % от неуплаченной в срок суммы в размере 5 250 000 руб. за каждый день просрочки с 28.01.2025 по дату фактической уплаты долга.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФМОНТАЖЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 5 250 000 руб., неустойку в размере 1 968 750 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0.3 % от неуплаченной в срок суммы в размере 5 250 000 руб. за каждый день просрочки с 28.01.2025 по дату фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 241 563 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.В. Михайлова