Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А31-1509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1509/2021
г. Кострома
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснеруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 730 руб. в счет возмещения причиненных убытков,

без участия представителей сторон,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее – Фонд) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснеруд" (далее – общество) о взыскании 13 730 руб. в счет возмещения причиненных убытков.

Определением суда от 24.02.2021 истцу в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В соответствии частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2016 между Фондом (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 200П на выполнение, в том числе работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>.

Пунктами 2.1-2.2 договора установлены сроки выполнения работ по договору: начало выполнения работ - дата подписания договора; срок окончания работ – не позднее 23.12.2016.

Согласно пунктам 7.1.2-7.1.3 договора подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме выполненных работ и в период гарантийного срока в порядке и сроки, установленные договором.

Гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет 84 месяцев с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатации законченного капитальным ремонтом объекта.

Пунктом 7.2. договора предусмотрена обязанность подрядчика устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки недостатки и дефекты, допущенные по вине подрядчика, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, если таковые обнаружатся в период гарантийного срока.

30.12.2016 была произведена приемка результата выполненных работ в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <...> (акт №1).

03.12.2019 в адрес Фонда при содействии управляющей организации - ООО «УК ЖЭРСУ №2» поступило заявление от собственника квартиры № 8 указанного дома (исх. № 2876) с жалобами по качеству произведенного капитального ремонта, просьбой устранения дефектов, обнаруженных после проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома.

Комиссионным актом осмотра № 1 от 09.12.2019 установлено наличие дефектов устройства кровли крыши, комиссионным актом осмотра №1 от 19.12.2019 установлено бездействие подрядной организации - ранее выявленные дефекты не устранены.

Истец направил в адрес ответчика претензию №5167 от 10.12.2019 об устранении выявленных дефектов и недостатков в срок до 19.12.2019. Впоследствии по причине невыполнения ответчиком требований об устранении выявленных дефектов и недостатков истцом была направлена претензия с аналогичными требованиями повторно 25.12.2019 №5473.

Подрядчик претензии заказчика об устранении недостатков выполненных работ оставил без ответа и удовлетворения.

С целью устранения недостатков работ по капитальному ремонту кровли истец в соответствии с предусмотренным пунктом 7.4 договора правом обратился к третьему лицу ООО «КапПроект44».

Работы по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подрядчиком ООО «КапПроект44» выполнены на сумму 13 730 руб., Фондом приняты по акту от 30.07.2020 № 1 и оплачены платежным поручением № 4624 от 09.12.2020.

В адрес ответчика направлена претензии от 24.12.2020 № 4160 с требованием возмещения понесенных убытков в сумме 13 730 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В рассматриваемом случае истец взыскивает с ответчика убытки в связи с неисполнением последним обязательств по заключенному договору подряда, что послужило основанием для привлечения сторонней организации для выполнения работ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком размер убытков не оспорен, доказательств как отсутствия своей вины в причинении истцу взыскиваемых убытков, так и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта несения истцом убытков, вызванного необоснованным отказом от исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, так и о наличии причинно-следственной связи между ними.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснеруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 730 руб. убытков.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснеруд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк