Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А32-2723/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«18» октября 2022 года Дело № А32-2723/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена «17» августа 2022 года

Полный текст решения суда изготовлен «18» октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., проведя судебное заседание по делу по исковому государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 01.08.2019 № 2821,

о взыскании штрафа в сумме 54 581,07 рубля, неустойки в сумме 100 513,24 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 445,50 рубля (уточненные требования),

и приложенными к нему документами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара об обязании устранить недостатки работ, о взыскании штрафа в сумме 54 581,07 рубля, неустойки в сумме 100 513,24 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 190 445,50 рубля (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении. Стороны не обеспечили явку в судебное заседание.

Ответчик исковое заявление не признавал, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ГКУ КК «Центр занятости населения города Сочи» и ООО «Самара-Строй» заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту от 01.08.2019 № 2821.

Согласно пункту 6.1.5 контракта подрядчик обязан гарантировать качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 контракта предусмотрены гарантии качества по сданным работам: гарантийный срок на выполненные работы, материалы устанавливается на 36 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки-сдачи законченного объекта (отдельного этапа). Все расходы по возврату, ремонту и замене материала в случае наступления гарантийного случая или при наличии брака возмещает подрядчик, подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока.

На основании постановления от 12.04.2021 старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю проведена строительно-техническая судебная экспертиза, которой определены объемы и сметная стоимость работ, не выполненных ООО «Самара-строй» по государственному контракту от 01.08.2019 № 2821.

Невыполнение отраженных в экспертизе работ по ремонту крыши привело к неоднократному затоплению принадлежащих центру занятости населения помещений. ГКУ КК ЦЗН города Сочи указало на выявление дефектов выполненных работ в течение гарантийного срока, однако ответчик от исполнения гарантийных обязательств уклонился. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с иском об обязании исполнить условия контракта и устранить недостатки выполненных работ.

Истец в иске указывает, что работы по ремонту крыши выполнены некачественно и не полностью, в настоящее время под кровлей на всей площади крыши находится вода, в связи с чем, требуется полностью снять старое покрытие, просушить крышу, после чего залить свежую стяжку и уложить новую кровлю. То есть для устранения недостатков необходимо выполнение следующих работ:

- разборка покрытий кровель: из рулонных материалов - 820м ;

- разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. - 125м;

- установка водосточных воронок - 2 прибора;

- установка воронок с битумным полоном НГ69Н - 2 прибора;

- смена колен водосточных труб с земли, лестниц и подмостей - 4шт.;

- смена прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц и подмостей -6м;

- демонтаж выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм - 820м2;

- погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную - 57,6т;

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью Ют, работающих вне карьера, на расстояние до 83 км IV класс груза - 57,6т;

- утилизация мусора - 57,6т;

- устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм-820м2;

- устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01 (для разуклонки) -820м2;

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой с ее приготовлением - 820м;

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной - 820м ;

- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя -820м2;

- устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600мм без фартуков - 396м;

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали, устройство стальной прижимной планки -125м2;

- установка дефлекторов диаметром патрубка 280мм - 8 шт.;

- установка стальной гильзы и фартука при обделке мест примыкания мягкой кровли - 14 мест;

- провод в коробах сечением до 6мм (существующий) - 0,8м;

- короба пластмассовые шириной до 63мм - 0,8м.

В соответствии с п. 6.1.4 контракта подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 10 дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и нести ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Посредством электронной почты ГКУ КК ЦЗН города Сочи 04.02.2020 направлено уведомление ответчику о выявленных недостатках выполненных работ, 06.02.2020 ответчик ООО «Самара строй» сообщил о направлении своего специалиста ФИО1

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, взыскивается штраф от цены контракта (этапа), определенный согласно правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения контракта заказчиком, неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 3 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Сумма штрафа по расчету истца составляет 54 581,01 руб.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством не установлен иной порядок пени.

С учетом нарушения подрядчиком условий контракта, истцом произведен расчет неустойки, которая с учетом уточнений, составляет 100 513,24 руб.

В адрес ответчика 23.06.2020 направлено письмо ГКУ КК ЦЗН города Сочи № 01-19/1874 с требованием об исполнении государственного контракта, которое оставлено без ответа.

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: – безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; – соразмерного уменьшения установленной за работу цены; – возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании акта о выявленных в период гарантийного срока недостатках они подлежат устранению подрядчиком в срок до 10.02.2020, присутствовавший при составлении акта представитель общества ФИО1 не возражал против срока устранения недостатков, указал только на возражения по пункту 6 акта от 12.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств предупреждения ответчиком истца о возникших обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

– соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

– возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

С учетом положений изложенных норм права бремя доказывания по иску о соразмерном уменьшении установленной за работу цены по причине наличия дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела заключение эксперта от 17.05.2021 № А-08-05-21, проведенное в соответствии с постановлением от 12.04.2021. Кроме того, к акту о недостатках приложены фотоматериалы на 6 листах, подтверждающие дефекты кровли.

Суд в определениях неоднократно указывал сторонам высказаться по поводу назначения экспертизы. Никто из сторон соответствующее ходатайство не заявил.

Поскольку факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении подтверждается материалами дела, доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил, требование истца об обязании ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту от 01.08.2019 № 2821 и устранить недостатки в выполненных работах по ремонту кровли помещений, расположенных по адресу: город-курорт Сочи, ул. Навагинская, 7, являются обоснованными.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, взыскивается штраф от цены контракта (этапа), определенный согласно правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения контракта заказчиком, неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 3 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно расчету истца сумма штрафа (ответственность за неустранение гарантийных обязательств, как указано в дополнении истца от 21.03.2022) составляет 54 581,10 руб., которая ответчиком не оспорена и признается.

В соответствии с пунктом 11.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством не установлен иной порядок пени.

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ).

На основании постановления от 12.04.2021 старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района следственного управления УВД по г. Сочи МВД России по Краснодарскому краю проведена строительно-техническая судебная экспертиза, которая определила объемы и сметную стоимость работ, не выполненных ООО «Самара-строй» по государственному контракту от 01.08.2019 № 2821.

Согласно заключению эксперта от 17.05.2021 № А-08-05-21 стоимость невыполненных работ составила 788 339, 24 рублей.

Также, истцом с учетом уточнений от 14.01.2022, произведен расчет неустойки, исходы из суммы невыполненных работ в размере 788 339, 24 руб., согласно которому сумма неустойки составляет 100 513,24 руб.

Судом проверен и признан неверным расчет пени, произведенный истцом.

В качестве основания для начисления пени в сумме 100 513,24 рубля истец указал на пункт 11.5 контракта, буквальное толкование которого свидетельствует о том, что по данному пункту пеня начисляется за просрочку выполнения работ, поскольку исчисляется от суммы невыполненных работ.

В пункте 16.1 контракта указано, что контракт действует с момента заключения до полного исполнения сторонами обязательств, но не позднее 31.12.2019.

Истец исчислил неустойку от суммы невыполненных работ по пункту 11.5 контракта, предусматривающего ответственность за просрочку выполнения обязательства, соответственно, ответственность за данное нарушение может распространяться на ответчика только в период действия договора – 31.12.2019.

При этом суд также отмечает, что просрочка выполнения гарантийных работ не может исчисляться от суммы невыполненных работ.

Истец определил период начисления неустойки – с 14.02.2020 по 18.01.2022, то есть после 31.12.2019, соответственно в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 18.01.2022 в размере 190 445,50 руб.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Государственным контрактом от 01.08.2019 предусмотрена специальная мера ответственности за просрочку исполнения обязательств, а также за неисполнение обязательств. Применение двойных санкций в данном случае приведет к неосновательному обогащению заказчика.

Также, судом установлено, что в данном случае работы выполнены подрядчиком, приняты заказчиком без замечаний, обязательство по устранению недостатков, выявленных в гарантийный период, не является денежным, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не применяются. Доводы о некачественности выполненных работ, наличии у подрядчика обязанности устранить недостатки не являются основанием для начисления процентов.

В соответствии со ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Срок устранения недостатков продолжительностью 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу суд признает разумным и достаточным, поскольку доказательства иного ответчиком не представлены. От подачи ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчик уклонился, чем принял на себя риск последствий.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ с учетом принципа пропорционального удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Самара-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самарав течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 01.08.2019 № 2821, то есть произвести выполнение следующих видов работ:

- разборка покрытий кровель: из рулонных материалов - 820м;

-разборка мелких покрытий и обделок из листовой стали: поясков, сандриков, желобов, отливов, свесов и т.п. - 125м;

- установка водосточных воронок - 2 прибора;

- установка воронок с битумным полоном НЬ69Н - 2 прибора;

- смена колен водосточных труб с земли, лестниц и подмостей - 4шт.;

- смена прямых звеньев водосточных труб с земли, лестниц и подмостей -6м;

- демонтаж выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм - 820м2;

- погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную - 57,6т;

- перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью Ют, работающих вне карьера, на расстояние до 83 км IV класс груза - 57,6т;

- утилизация мусора- 57,6т;

- устройство выравнивающих стяжек: цементно-песчаных толщиной 15мм-820м2;

- устройство выравнивающих стяжек: на каждый 1мм изменения толщины добавлять или исключать к расценке 12-01-017-01 (для разуклонки) -820м2;

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой с ее приготовлением - 820м;

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: готовой эмульсией битумной - 820м2;

- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов: в два слоя -820м2;

- устройство примыканий кровель из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой до 600мм без фартуков - 396м;

- устройство мелких покрытий (брандмауэры, парапеты, свесы и т.п.) из листовой оцинкованной стали, устройство стальной прижимной планки -125м2;

- установка дефлекторов диаметром патрубка 280мм - 8шт.;

- установка стальной гильзы и фартука при обделке мест примыкания мягкой кровли - 14 мест;

- провод в коробах сечением до 6мм (существующий) - 0,8м;

- короба пластмассовые шириной до 63мм - 0,8м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Сочи Краснодарского края, штраф в размере 54 581,01 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара-строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 565,94 рубля.

Выдать государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 8 186 рублей, излишне уплаченных платежными поручениями от 23.07.2020 № 190368, от 23.07.2020 № 190369.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева