Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А40-141877/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141877/21-111-1040
г. Москва
02 ноября 2021 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

ООО "МАТРАТЕКС" (143022, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ЛЕТНИЙ ОТДЫХ П., ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., ВЛД. 3, СТР. 22, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: <***>)

к ООО "РДВ СОФТ" (105066, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 1/ЧАСТЬ КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 700 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 427 руб. 28 коп. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАТРАТЕКС" (143022, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ЛЕТНИЙ ОТДЫХ П., ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., ВЛД. 3, СТР. 22, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РДВ СОФТ" (105066, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ 1/ЧАСТЬ КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 700 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 427 руб. 28 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с непредоставлением услуги по счету.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил

28.10.2021 г. от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец оплатил счет № 911 от 03.06.2021 г., перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства платежным поручением № 560 от 03.06.2021 г. на сумму 32700 руб. 00 коп.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика с требованием возвратить неосновательное обогащение оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), то есть денежные средства, принадлежащие истцу в условиях того, что встречного исполнения на перечисленную истцом сумму ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата спорных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

В отсутствие сведений о наличии встречного исполнения обязательств,требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 32700 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 427 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлено требование о возврате денежных средств, а также исковое заявление. Почтовые затраты, понесенные истцом в общей сумме составили 427 руб. 28 коп, что подтверждается кассовыми чеками от 11.06.2021 г. и 28.06.2021 г.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РДВ СОФТ" (105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НИЖНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ, ДОМ 35, СТРОЕНИЕ 64, ЭТАЖ 2 ПОМ 1/ЧАСТЬ КОМ 16, ОГРН: 1187746267312, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2018, ИНН: 7725456467) в пользу ООО "МАТРАТЕКС" (143022, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ЛЕТНИЙ ОТДЫХ П., ЗВЕНИГОРОДСКОЕ Ш., ВЛД. 3, СТР. 22, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 29, ОГРН: 1165032055154, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2016, ИНН: 5032240075) сумму основного долга в размере 32 700 (Тридцать две тысячи семьсот) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 427 (Четыреста двадцать семь) руб. 28 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯА.В. Цыдыпова