Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-305324/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 305324/23-29-3532
город Москва
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 3532)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ВАРИАНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПРОДУКТ-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 355 154,80 руб., а также госпошлины в размере 26 552 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 19.03.2024 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 19.01.2024 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ВАРИАНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2019, ИНН: <***>) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПРОДУКТ-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2011, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 355 154,80 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.02.2024 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ВАРИАНТ" принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным исковом заявлении, возражениях на отзыв на исковое заявление.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав объяснения представителей Истца, Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки нефтепродуктов от 10.10.2019 г. № ИЦ-0234/19, в соответствии с которым Ответчик обязуется поставить, а Истец принять и оплатить нефтепродукты (автомобильный бензин, дизельное топливо, керосин), именуемые в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1.5 договора номенклатура, количество, цена за единицу Товара, общая стоимость каждой отдельной партии Товара, а также сроки и иные условия поставки определяются Сторонами в Дополнительных соглашениях (далее Соглашения), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора при условии, если они подписаны уполномоченными представителями Сторон и скреплены печатями.

Статьей 509 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Разделом 2 Договора Истец, Ответчик согласовали порядок исполнения обязательств по договору, в соответствии с которым не позднее, чем за 1 (один) день до предполагаемой даты поставки Истец запрашивает у Ответчика информацию о возможности поставки Товара в соответствии с потребностями Покупателя. Запрос должен содержать следующие сведения: ассортимент товара, количество, сроки, условия и порядок поставки, место передачи товара, наименование и реквизиты получателя товара, а также контакты исполнителей, ответственных за приемку товара. Запрос может быть передан Истцом Ответчику нарочным или посредством телеграфной, телефонной, электронной, факсимильной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что запрос исходит оп Покупателя.

На основе запроса Истца Ответчик формирует письменное предложение, в котором сообщает о возможности поставки Товара в соответствии с запросом, а также указывает сроки поставки и стоимость поставляемого Товара. Предложение Ответчику передается Истцу нарочным или посредством телеграфной, электронной, факсимильной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что предложение исходит от поставщика.

Как следует из искового заявления и не оспаривается Ответчиком, во исполнение условий Договора стороны 14.09.2023 г. обсуждали вопрос очередной поставки товара.

Ответчиком в адрес Истца выставлен счет на оплату товара от 14.09.2023 года №70, дополнительное соглашение от 14.09.2023 года б/№, содержащее в соответствии с условиями Договора сведения о наименовании товара, количестве товара, стоимости товара за единицу, общая стоимость товара, базис поставки товара.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 14.09.2023 года б/№ установлен порядок оплаты товара – 9 400 000 руб. в срок до 15.09.2023 года, 9 400 000 руб. – в срок до 18.09.2023 года, 9 400 000 руб. в срок до 19.09.2023 года.

Платежным поручением от 15.09.2023 года № 659 Истец произвел оплату первого платежа в размере 9 400 000 руб. в срок, указанный в Дополнительном соглашении от 14.09.2023 года б/№.

Как следует из искового заявления и не оспаривается Ответчиком, выборка товара на оплаченную Истцом по платежному поручению от 15.09.2023 года №659 сумму произведена Истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, предъявляя исковые требования о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Договору за непоставленный товар в размере 1 355 154, 80 руб., исходит из положений Договора, а также Дополнительного соглашения от 14.09.2023 года б/№, в соответствии с которыми указанная в дополнительном соглашении цена на товар действует до подписания следующего дополнительного соглашения.

Истец полагает, что поскольку спорное Дополнительное соглашение от 14.09.2023 года б/№ не подписано Истцом, условие о цене товара, условиях поставки товара, базиса поставки товара, не согласованы Истцом, Ответчиком, выборка товара осуществлена Истцом по Дополнительным соглашениям, заключенным после спорного, от 29.09.2023 года, от 10.10.2023 года, от 17.10.2023 года, от 18.10.2023 года, от 19.10.2023 года, Истцом произведена доплата за товар, товар получен и на стороне Ответчика образовалась задолженность перед Истцом за излишне оплаченный товар.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, пояснил, что отгрузка товара осуществлялась Ответчиком по спорному Дополнительному соглашению от 14.09.2023 года б/№, по цене, установленной в данном документе, таким образом, принимая во внимание последующие отгрузки товара в адрес Истца, у Истца образовалась задолженность нарастающим итогом за отгруженный товар.

Доводы искового заявления, возражений на отзыв о том, что спорное дополнительное соглашение не подписано, в связи с чем товар получен Истцом по другим дополнительным соглашениям, не является обоснованным и не подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доводы отзыв Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что Истцом приняты условия поставки товара по спорному Дополнительному соглашению, товар не выбран в порядке и сроки, установленные Дополнительным соглашением, в связи с чем сумма исковых требований, предъявленная Истцом ко взысканию, в размере 1 355 154, 80 руб., является штрафом за невыборку товаров в определенном размере и в сроки, начисленным Ответчиком Истцу по пункту 9 Дополнительного соглашения, в размере 1 400 000 руб., исходя из произведения стоимости товара по Дополнительному соглашению, умноженному на 5 % от неоплаченной суммы товара, за вычетом переплаты в размере 54 845, 20 руб., не являются обоснованными и не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается Ответчиком, Истцом произведена оплата суммы в размере 9 400 000 руб. по платежному поручению от 15.09.2023 года № 659.

Основанием платежа, произведенного Истцом, указано: частичная оплата по счету № 370 от 14.09.2023, Договор №НЦ-0234/19 от 10.10.2019 г. поставки нефтепродуктов за дизельное топливо ЕВРО Сумма 9400000-00.

Счет от 14.09.2023 года №370 выставлен Ответчиком в адрес Истца на основании Договора поставки нефтепродуктов от 10 октября 2019 г. № НЦ-0234/19.

Согласно статье 158 ГК РФ конклюдентными действиями является поведение лица, которое ясно выражает его намерение на совершение сделки.

Как следует из искового заявления и не оспаривается Ответчиком, Истец после оплаты части стоимости товара приступил к выборке товара.

Таким образом, начало выборки товара, оплата товара по платежному поручению со ссылкой на реквизиты счета на оплату товара свидетельствуют о конклюдентных действиях Истца по получению товара по Договору поставки.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что оплата части стоимости товара по платежному поручению со ссылкой на выставленный счет от 14.09.2023 года №370, свидетельствуют о согласии Истца с предложенными условиями поставки по спорному Дополнительному соглашению, а невыполнение действий по дальнейшей выборке товара влечет удержание Ответчиком как поставщиком полученных денежных средств и начисление суммы штрафа в размере 1 400 000 руб. не являются обоснованными и не подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Суд учитывает положения пункта 2.3 Договора, в соответствии с которым покупатель считается принявшим предложение поставщика (согласившимся с условиями поставки данной партии и стоимостью товара), если он направил в адрес поставщика письменное подтверждение, либо принял от поставщика данную партию товара.

Таким образом, последующая поставка Ответчиком товара по Договору поставки, спорному Дополнительному соглашению, подписание актов сверки расчетов по поставкам товара, с последующим сальдированием стоимости произведенных поставок сумме поставленного товара, свидетельствуют о принятии Ответчиком условий о частичной оплате Истцом суммы товара по спорному Дополнительному соглашению.

Таким образом, сложившиеся и примененные Истом и Ответчиком правила поведения по частичной оплате товара по спорному Дополнительному соглашению, последующая поставка Ответчиком и приемка Истцом товара, подписание актов сверки взаимных расчетов, независимо от того, что Истцом спорное Дополнительное соглашение не подписано, Ответчиком продолжен процесс поставки товара по спорному Дополнительному соглашению, по последующим дополнительным соглашениям, свидетельствуют об обоюдном намерении Истца, Ответчика продолжить отношения по поставке товара.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Неиспользование продавцом права приостановить поставку товаров не свидетельствует о его вине в неисполнении покупателем обязанности оплатить товар.

Таким образом, суд полагает правомерным начисление Ответчиком суммы неустойки за невыборку товара в размере 1 400 000 руб.

Принимая во внимание положения статьи 404 ГК РФ, суд пришел к выводу, что сумма неустойки за неисполнение Истцом условий спорного Дополнительного соглашения подлежит начислению в размере 50 процентов от установленной Истцом, Ответчиком суммы штрафа, то есть в размере 700 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание сумму исковых требований, заявленных Истцом в размере 1 355 154, 80 руб., то есть за вычетом суммы в размере 44 845, 20 руб., предложенной Ответчиком к оплате письмом от 23.11.2023 года №163, требования Истца подлежат удовлетворению частично в размере 677 577,40 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма неосновательного обогащения в размере 677 577, 40 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма госпошлины в размере 16 552 руб.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 158, 307, 309, 310, 314, 330, 404, 475, 506, 509, 516, 521 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ВАРИАНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2019, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПРОДУКТ-ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2011, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 677 577, 40 (Шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь рублей 40 копеек), а также сумму госпошлины в размере 16 552 (Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ "ВАРИАНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2019, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева