Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А45-9734/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело А45-9734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара (07АП-1299/21) на решение от 19.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9734/2020 по иску департамента управления имуществом городского округа Самара (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания Брокеркредитсервис (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,<...>) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.12.2020, паспорт, копия диплома; ФИО3 по доверенности от 12.11.2020, паспорт, копия диплома,

СУД УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания Брокеркредитсервис (далее – общество, ООО Компания «БКС») 5 850 755 рублей 14 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0610002:199 за период с 10.03.2016 по 31.07.2019, процентов в размере 877427 рублей 24 копеек за период с 01.04.2016 по 31.07.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2020 иск удовлетворен частично. С общества в пользу Департамента взыскано 642 950 рублей 09 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в иске отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 5 413 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, удовлетворив требования Департамента в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что площадь помещений в здании составляет 18 358,40 кв.м., тогда как в ЕГРН суммарная площадь нежилых помещений в здании составляет 13 778,60 кв.м., таким образом разность между площадью нежилого здания и суммарной площадью нежилых помещений, имеющих правообладателя является площадью помещений общего пользования, которая должна быть учтена при расчете суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком пропорционально на всех собственников помещений в здании, исходя из этого сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в долевом соотношении с учетом площади помещений, находящихся в собственности ответчика.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доводами апеллянта не согласился, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали письменно изложенные в отзыве доводы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0610002:199, расположенного по адресу: город Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, было зарегистрировано право муниципальной собственности (запись регистрации 63-63/001-63/001/771/2015-9095/2).

Департаментом управления имуществом городского округа Самара установлен факт использования ООО Компания «БКС» земельного участка с кадастровым номером 63:01:0610002:199 как собственником помещений с кадастровым номером 63:01:01:0221002:1709, расположенных в находящемся на этом земельном участке здании с кадастровым номером 63:01:0221002:834.

Право собственности на помещения зарегистрировано за ответчиком 10.03.2016, с этого момента по смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у него возникло право на использование части земельного участка, занятой зданием и необходимым для его использования.

Права на земельный участок ООО Компания «БКС» не оформлены.

Как утверждает истец, в период с 10.03.2016 по 31.07.2019 плата за пользование земельным участком не вносилась.

Полагая, что ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, подлежавшие внесению в качестве арендной платы за землю, истец направил в его адрес претензию от 15.08.2019 № 15-07-20/28916 с предложением в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в добровольном порядке требования департамента управления имуществом городского округа Самара не исполнены, он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период подтверждается материалами дела.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неосновательного обогащения за период с 10.03.2016 по 31.07.2019 составил 5 850 755 руб. 14 коп.

При этом, при расчёте размера арендной платы истец принял за основу общую площадь помещений в здании 13 758, 7 кв.м., тогда как площадь помещений в этом здании ранее исследовалась арбитражным судом в деле № А55-31915/2012, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2013 по делу № А55-31915/2012 указано, что 02.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Дом-75», являющееся застройщиком объекта, передало некоммерческому партнерству по защите интересов в сфере управления недвижимости «БИГ-БЭН» тринадцатиэтажное здание с цокольным этажом, площадью застройки 1 768, 7 кв. м, общей площадью здания 18 629, 5 кв. м, что подтверждено актом о приёме-передаче здания.

Мнение апеллянта о том, что расчет должен производиться пропорционально к сумме площадей, на которые зарегистрированы права собственников помещений в здании - 13 758, 7 кв.м. является ошибочным.

Вместе с тем, истец не лишен права исчислить приходящуюся на ответчика долю в общем имуществе здания и предъявить требование пропорционально этой доле, обратившись с самостоятельным иском.

Арбитражный суд Самарской области в решении от 05.04.2013 по тому же делу указал, что согласно техническому паспорту общая площадь офисного здания по данному адресу составляет 18 358, 40 кв. метров.

Указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из состава участвующих в данных делах лиц, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно информации, содержащейся в справочно-информационном сервисе по предоставлению пользователям сведений Государственного кадастра недвижимости на территории Российской Федерации – публичной кадастровой карте, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0610002:199 находится объект капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0221002:834 общей площадью 1 698,4 кв.м. (т.1 л.д.120).

Из публичной кадастровой карты, а также представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сведений следует, что помимо объекта недвижимого имущества «нежилое здание» с кадастровым номером 63:01:0221002:834 на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0610002:199 расположен ещё один объект.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов следует, что около половины земельного участка с кадастровым номером 63:01:0610002:199 используется для эксплуатации совсем другого здания.

В суде первой инстанции представитель ответчика пояснил, что собственники помещений в здании приняли меры к размежеванию земельного участка.

В этой связи товариществом собственников недвижимости «Форум» с обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская землеустроительная компания» был заключён договор подряда от 16.07.2020 № ЮР-Ю0000024, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого на втором этапе работ была составлена схема расположения части земельного участка, используемой для эксплуатации спорного здания.

Согласно указанной схеме площадь части земельного участка ЗУ1 составляет 2 981 кв. метр (площадь всего земельного участка 6 176 кв. метров).

Соответственно, кадастровая стоимость этой части участка должна быть определена пропорционально и составляет 27 599 976 рублей 03 копейки (57 181 298, 88 / 6 176 х 2 981).

С учётом того, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 63:01:0221002:834, в котором расположено помещение ответчика, является офисным зданием, то соответствующий вид использования должен быть определён как «административные здания и помещения» (строка 8.1), значение коэффициента для которого составляет 0,18.

Таким образом, истцом неверно был применен в расчете неосновательно сбереженных денежных средств коэффициент 0,43 который установлен для вида деятельности 5.1.6 «экскурсионные бюро и туристические агентства», которым ответчик согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц не занимается, таким образом, истцом неверно рассчитан размер неосновательного обогащения.

Кроме того, в процессе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске департаментом срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Поскольку с исковым заявлением департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд 30.04.2020, срок исковой давности (с учётом претензионного прядка урегулирования спора) в отношении задолженности, образовавшейся ранее марта, истцом пропущен.

В этой связи в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Неосновательное обогащение, возникшее за период с марта 2017 года по июль 2019 года, в размере 642 950 рублей 09 копеек - согласно представленного ответчиком расчёта, проверенного судом, соответствующего фактически установленным по делу обстоятельствам, обоснованно признано арифметически верным, и подлежит взысканию.

Основываясь на положениях статьей 1102, 1107, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обстоятельства, влияющие на размер арендной платы (площадь используемого земельного участка, наличие на земельном участке двух объектов, вид использования земельного участка) были установлены судом по результатам настоящего судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что поскольку размер неосновательного обогащения определён по итогам рассмотрения судебного спора, проценты за пользование чужими денежными средствами за предъявленный истцом период взысканию не подлежат.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2020 по делу № А45-9734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

Е.В. Афанасьева

ФИО1