Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А47-5985/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А47-5985/2020
г. Оренбург
29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км,

к жилищно-строительному кооперативу № 66, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 854 698 руб. 36 коп.


В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО2 по доверенности от 26.12.2019 представитель ответчика не явился.


Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.


Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 66 о взыскании 854 698 руб. 36 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с октября 2019 года по январь 2020 года в рамках исполнения договора от 23.05.2014 № 732054.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает в отношении перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не представили возражений относительно рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 23.05.2014 заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 732054 (л.д. 12-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение №2 к настоящему договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением №1 к настоящему договору, и с качеством, предусмотренном условиями договора настоящего договора и законодательством РФ.

В силу пункта 4.1 договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что объем фактического потребления ответчиком тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления за период с октября 2019 года по январь 2020 года определен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Истец обязательства по договору за период с октября 2019 года по январь 2020 года исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты поданной - принятой тепловой энергии от 31.10.2019 № 00000067515/3301, от 30.11.2019 № 00000075466/3301, от 31.12.2019 № 00000083297/3301, от 31.01.2020 № 00000004223/3301, от 31.10.2019 № 00000067515/3301, от 30.11.2019 № 00000075466/3301, от 31.12.2019 № 00000083297/3301 (л.д.30-36), для оплаты выставлены счета – фактуры (л.д. 23-29).

Ответчиком оплата задолженности не произведена, задолженность составила 854 698 руб. 36 коп.

В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия от 17.02.2020 № Гр-4-03/1-1261 (л.д.37) об уплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статья 9, часть 1 статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику тепловой энергии в период с октября 2019 года по январь 2020 года на сумму 854 698 руб. 36 коп. подтверждается актами поданной - принятой тепловой энергии и не оспаривается ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом составила 854 698 руб. 36 коп.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу статьи 65, статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную с октября 2019 года по январь 2020 года тепловую энергию обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 854 698 руб. 36 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 094 руб. (оплаченной платежным поручением от 24.06.2019 № 29512) в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 14 001 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 66 в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 854 698 руб. 36 коп. основного долга, а также 20 094 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета 14 001 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.Ф. Сукачева



Суд:

АС Оренбургской области (подробнее)

Истцы:

ПАО Т Плюс " в лице филиала "Оренбургский" (подробнее)
ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН: 6315376946) (подробнее)

Ответчики:

Жилищно-строительный кооператив №66 (ИНН: 5611015151) (подробнее)

Судьи дела:

Сукачева Н.Ф. (судья) (подробнее)