Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А19-7437/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7437/2023 «26» июля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665259, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, МКР. УГОЛЬЩИКОВ, ДОМ 44)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - «ГОРОД ТУЛУН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665268, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛУН ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 99)

о взыскании 21 873 руб. 94 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА» (далее, истец, ООО «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА») обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - «ГОРОД ТУЛУН» (далее, ответчик, МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ


- «ГОРОД ТУЛУН») о взыскании 21 873 руб. 94 коп., из них: 19 178 руб. 61 коп. — основной долг; 2 695 руб. 33 коп. — неустойка.

В связи с назначением судьи Колосовой Е.Ю. заместителем председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Колосовой Е.Ю. в деле № А19-7437/2023, дело направлено для автоматического распределения, в результате которого 16.05.2023 распределено судье Зыряновой А.Э.

Ответчик иск оспорил, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на передачу спорного нежилое помещение в безвозмездное пользование МО МВД РОССИИ "ТУЛУНСКИЙ" на основании договора № 04-19 от 08.04.2019.

От ответчика посредством системы "Мой арбитр" поступили возражения на отзыв, доводы которого сводятся к отсутствию договора заключенного между МО МВД России "ТУЛУНСКИЙ" и ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА", что, по мнению истца, возлагает обязанность по оплате коммунальных услуг на ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле материалам.


Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1488 от 17.08.2021 и постановления Администрации городского округа муниципального образования - «город Тулун» № 1489 от 17.08.2021 ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" с 10.08.2021 является гарантирующей организацией, осуществляющей деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению, единой теплоснабжающей организацией города Тулуна и осуществляет услуги по подаче через присоединенную сеть холодного, горячего водоснабжения, водоотведению, теплоснабжению на территории города Тулуна.

В собственности Муниципального образования город Тулун находится нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская обл.. г. Тулун, мкр. Угольщиков, 21-6.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как указывает истец, договор на оказание услуг по подаче тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком с гарантирующим поставщиком не заключен, ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по оплате услуги по передаче тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в общей сумме 19 178 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца к ответчику с претензиями от 08.06.2022 № 883, от 02.11.2022 № 1491, от 17.01.2023 № 27 об оплате образовавшегося долга.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате долга за оказание услуг по подаче тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик иск оспорил, в представленном в дело отзыве на исковое заявление указал, что спорное нежилое помещение на основании договора № 04-19 от 08.04.2019 передано в безвозмездное пользование МО МВД РОССИИ "ТУЛУНСКИЙ", которое должно оплачивать коммунальные ресурсы.

Оценив доводы сторон, представленные в дело документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации


собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено время возникновения обязанности по внесению платы в отношении собственника жилого помещения, то по аналогии указанная норма, а равно часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит применению и по отношению к собственнику нежилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.


В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, учитывая, что спорное помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Братский район", то обязанность по оплате услуг по передаче тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения лежит на муниципальном образовании "Братский район" в лице Администрации муниципального образования «Братский район» на основании статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на передачу спорного объекта в безвозмездное пользование МО МВД РОССИИ "ТУЛУНСКИЙ" правового значения не имеют и на выводы суда не влияют, в связи со следующим.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение третьему лицу на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора безвозмездного пользования недвижимости имуществом № 04-19 от 08.04.2019 ссудополучатель (МО МВД РОССИИ "ТУЛУНСКИЙ") обязано поддерживать имущество в исправном состоянии с соблюдением правил его эксплуатации, осуществлять текущий и капитальный ремонт, и нести все расходы на его содержание.


Вместе с тем передача объекта входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в безвозмездное пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами, в рамках заключенного между ними гражданско-правового договора, порядка возмещения расходов собственника не влечет прекращение обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не исключает его ответственности в случае несвоевременной оплаты третьими лицами принятых на себя обязательств.

Указанная правовая позиция подтверждена Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 июня 2014 № ВАС-8572/14.

Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у МО МВД РОССИИ "ТУЛУНСКИЙ" по оплате получаемой от истца тепловой энергии, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения ответчиком. Обязанность МО МВД РОССИИ "ТУЛУНСКИЙ" по договору безвозмездного пользования поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с ответчиком, а не с ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА", которое не является стороной договора безвозмездного пользования.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Гарантирующая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между пользователем нежилого помещения по договору безвозмездного пользования и исполнителем услуг, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для


собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В подтверждение факта оказания ответчику спорных услуг в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года истец представил в материалы дела следующие документы: Акты и счета – фактуры за спорный период на общую сумму 19 178 руб. 61 коп. (л.д. 28-64).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленных в спорный период энергоресурсов не исполнил, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет задолженности за потребленную ответчиком тепловую энергию, горячее, холодное водоснабжения и водоотведения, признан верным.

Доказательств поставки энергоресурсов в ином, отличном от заявленного в иске объеме ответчиком в дело не представлено, обратного не доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 19 178 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее


изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,


от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств, истец на основании приведенных норм закона начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке неустойку в сумме 2 695 руб. 33 коп. за период с 11.02.2023 по 23.03.2023, исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 7,5%.

Ответчик требование истца в данной части не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Приведенные выше нормы подлежат применению также и к органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, бюджетным организациям (в данном случае - к ответчику по делу), исходя из основополагающего принципа признания равенства участников регулируемых гражданским законодательством отношений (статьи 1, 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании с МУ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - «ГОРОД ТУЛУН» пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в отношении задолженности, образовавшейся за январь и февраль 2022 года на сумму 5 455 руб. 02 коп., в отношении остальной части задолженности (за период с марта по декабрь 2022


года) мораторий не применяется, так как платежи в данной части относятся к текущим, то есть обязанность по их оплате возникла после введения моратория.

Согласно расчету суда, размер пени за просрочку оплаты за январь 2022 года за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.03.2023 в общем размере составляет 369 руб. 66 коп., за февраль 2022 года за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.03.2023 составляет 287 руб. 50 коп.

В части начисления неустойки за март – декабрь 2022 года суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом, и признает его верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ООО "СМП 810" неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 2 131 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик является органом местного самоуправления, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный орган либо орган местного самоуправления.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере

2 000 руб. 00 коп., учитывая частичное удовлетворение исковых требований (97,42%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - «ГОРОД ТУЛУН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 19 178 руб. 61 коп., пени в сумме 2 131 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 948 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:24:00

Кому выдана Зырянова Анна Эдуардовна