Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А60-50492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50492/2019
10 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании 7 835 рублей 11 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №ТТС-15-01 от 01.01.2020;

от ответчиков: ФИО2, индивидуальный предприниматель, ФИО5, представитель по доверенности от 26.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 7 835 рублей 11 коп., в том числе

- 7363 рубля 56 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января по март 2019 года (счет-фактура №330451182/014449 от 15.12.2018 на сумму 68714 рублей 12 коп., №),

- 471 рубль 55 коп. неустойки, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает.

Истом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до 618 рублей 55 коп. за период с 16.02.2019 по 22.10.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с суммы долга 7363 рубля 56 коп. за период с 23.10.2019 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства между сторонами возникли разногласия относительно факта потребления ответчиком тепловой энергии, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 28.11.2019 истцом заявлено ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в качестве соответчика.

В обоснование ходатайства ссылается, на то, что между ООО «ТагилТеплоСбыт» и ИП ФИО2 заключен договор теплоснабжения №1009/ТТС-ТС14 от 01.10.2014, в котором была согласована тепловая нагрузка услуги - горячее водоснабжение, то есть, предметом договора являлась услуга по предоставлению горячей воды.

Истец направил ответчику дополнительное соглашение №1 к договору теплоснабжению №1009/ТТС-ТС 14 от 01.10.2014 от 16.05.2018, в котором дополнительно предусмотрена тепловая нагрузка на отопление (изложение п.2.1. договора в новой редакции). Ответчик от подписания указанного документа отказался. Отсюда договор теплоснабжения осталсядействовать в прежней редакции. ИП ФИО2 является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, магазин «Молоток», на основании договора аренды от 15.08.2017.

Обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период возникает у собственника помещения с момента возникновения право собственности на такое помещение. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, магазин «Молоток» с 08.08.2017 является ИП ФИО3.

Таким образом, с 01.05.2018 обязательства по оплате тепловой энергии несет ИП ФИО3.

По мнению истца, задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения за период: январь 2019 года - март 2019 года, должна быть взыскана с ИП ФИО2 в сумме 32,34 рублей, задолженность по оплате тепловой энергии за период: январь 2019 года - март 2019 года должна быть взыскана с ИП ФИО3 в сумме 7331 рубль 22 коп.

Следовательно, предметом спора являются общие права или обязанности ответчика и соответчика, однородные права и обязанности и дело не может быть рассмотрено без участия ИП ФИО3 в качестве соответчика.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в качестве соответчика, суд счел возможным указанное ходатайство удовлетворить.

Ответчик в предварительное судебное заседание 28.11.2019 представил дополнительные документы.

В судебном заседании 16.01.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит отложить судебное разбирательство.

Ответчики в судебное заседание 16.01.2020 не явились, от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление.

ИП ФИО3 является собственником нежилого помещения площадью 64,5 км.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с 08.08.2017 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В настоящее время в данном нежилом помещении расположен магазин «Молоток».

При передаче указанного выше помещения от предыдущего собственника мне были переданы документы о переводе жилого помещения в разряд нежилого, а также документы по согласованию реконструкции помещения, в том числе: акт МУП «Тагилэнерго» №187 от 01.04.2014, согласно которому в нежилом помещении с 01.04.2014 отсутствует фактическое потребление тепловой энергии, акт ООО «НТМК-Энерго» от 23.11.2007 , согласно которому через помещение проходят стояки общедомовой системы отопления, изолированные. Кроме того, 25.03.2019 истцом ООО «ТагилТеплоСбыт» была проведена проверка принадлежащего нежилого помещения, о чем составлен акт, согласно которому в помещении отсутствует фактическое потребление тепловой энергии, общедомовые стояки зашиты листами гипсокартона.

Тот факт, что теплоотдача изолированного и зашитого гипсокартоном общедомового стояка отопления, проходящего транзитом через нежилое помещение, недостаточна для поддержания в помещении требуемой нормативной температуры воздуха (+21 С), истцом ООО «ТагилТеплоСбыт» не оспаривается.

При этом, собственником помещения и арендатором помещения ИП ФИО2 обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в данном нежилом помещении, о чем свидетельствует отсутствие жалоб от собственников (пользователей) прилегающих жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также подтверждается актом от 26.09.2019 проверки ООО «ТагилТеплоСбыт» температурного режима в данном помещении. Нормативная температура в помещении поддерживается при помощи электроустановок (тепловая завеса, инфракрасные обогреватели), предусмотренных проектом реконструкции помещения, который утвержден органом местного самоуправления, выполнен, выполненные работы проверены, что подтверждается техническим отчетом №2 по проведению электрических испытаний и измерений, после чего помещение введено в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №52/08 Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» от 21 апреля 2008 года.

Также в помещении имеется электронагреватель «Теплотех» ЭВП-6, соответствующий ранее утвержденной мощности - 6 кВт, который используется в случае необходимости с целью поддержания в помещении нормативно установленных требований к температуре воздуха.

Ответчик не оспариваю доводы истца о том, что многоквартирный дом является целостной строительной системой, и что принадлежащее мне нежилое помещение расположено внутри данного многоквартирного дома. Поэтому, ответчик также участвует в обеспечении сохранности многоквартирного дома, поддержании его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, путем добросовестного содержания принадлежащего ответчику нежилого помещения и обеспечения соблюдения нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в данном нежилом помещении, о чем свидетельствует отсутствие жалоб от собственников (пользователей) прилегающих жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а также подтверждается актом от 26.09.2019 проверки ООО «ТагилТеплоСбыт» температурного режима в данном помещении. Нормативная температура в помещении поддерживается при помощи электроустановок (тепловая завеса, инфракрасные обогреватели), предусмотренных проектом реконструкции помещения, который утвержден органом местного самоуправления, выполнен, выполненные работы проверены, что подтверждается техническим отчетом №2 по проведению электрических испытаний и измерений, после чего помещение введено в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №52/08 Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» от 21 апреля 2008 года. Также в помещении имеется электронагреватель «Теплотех» ЭВП-6, соответствующий ранее утвержденной мощности - 6 кВт, который используется в случае необходимости с целью поддержания в помещении нормативно установленных требований к температуре воздуха.

Кроме того, в силу требований части 1 статьи 39 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, ответчик согласен оплатить расходы на тепловую энергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - ОДН ТЭ), за период с января 2019 года по апрель 2019 года в размере 1029 рублей 44 коп.

Указанный расчет произведен на основании пунктов 40, 43, 42(1) Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 №184, с применением формул 2(3), 2(5) Приложения №2 к настоящим Правилам. Использование такой математической модели расчетов допускается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 07.06.2019 №308-ЭС18-25891).

Плата за ОДН ТЭ ответчиком не может быть произведена в пользу управляющая компания - ООО «Городок», под управлением которой находится данный многоквартирный дом, поскольку для наличия оснований принятия платы за ОДН ТЭ у управляющей компании должен иметься договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом. В данном случае у управляющей компании ООО «Городок» отсутствует договор теплоснабжения с ООО «ТагилТеплоСбыт», последнее действует на основании прямых договоров с потребителями - собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений, напрямую производит начисления и принимает плату через своего агента АО «РЦ-Урала». Такая практика сложилась во многих многоквартирных домах в г.Нижний Тагил с 2015 года.

Кроме того, на основании п.2 ч.1 ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое (нежилое) помещение, входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, плата за ОДН ТЭ, в структуру платы за содержание жилого (нежилого) помещения, которая начисляется управляющей организацией, под управлением которой находится многоквартирный дом, не входит. В связи с чем, я как собственник помещения в многоквартирном доме могу производить плату за ОДН ТЭ только в пользу ООО «Тагил ТеплоСбыт».

Доводы истца ООО «ТагилТеплоСбыт» о том, что переустройство системы отопления в нежилом помещении является самовольным, считает необоснованными, поскольку все работы по реконструкции и переустройству данного помещения предыдущие собственники согласовывали с органами местного самоуправления, соответствующими ресурсоснабжающими организациями, в том числе и самим истцом ООО «ТагилТеплоСбыт», что подтверждается договором теплоснабжения №1009/ТТС-ТС14 от 01.10.2014 и дополнительным соглашением от 01.09.2016 к договору теплоснабжения от 01.10.2014 №1009/ТТС-ТС14, а также управляющими компаниями, осуществляющими управление многоквартирным домом в 2007-2014 г.г.

Переустройство нежилого помещения производилось предыдущим собственником ФИО6. При передаче указанного выше помещения ФИО6 ответчику были переданы документы о переводе жилого помещения в разряд нежилого, а также документы по согласованию реконструкции помещения. В настоящее время истец основывает свои исковые требования к ответчику на том, что переустройство системы внутриквартирного отопления является незаконным, несмотря на то, что предыдущий собственник помещения ФИО6 заверила ответчика, что реконструкция помещения произведена в установленном законом порядке. В случае удовлетворения судом исковых требований ООО "ТагилТеплоСбыт" по данному основанию и взыскании с ответчика платы за отопление, ответчик будет вынужден обратиться в суд с иском к ФИО6 о возмещении данных расходов. Поскольку рассмотрение настоящего дела в будущем может затронуть права предыдущего собственника ФИО6, а вынесенный по данному делу судебный акт может повлиять на ее обязанности по отношению ко мне, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6

В удовлетворении ходатайства судом отказано ввиду отсутствия оснований, установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также ответчик считает не соответствующими жилищному законодательству, доводы истца о том, что для отключения внутриквартирной системы отопления нежилого помещения от отдельной врезки в магистральную сеть МУП «Тагилэнерго», требовалось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определен статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вопрос о переустройстве жилого/нежилого помещения, на основании ст.44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 2018 года) в данный перечень не входил и не относился к компетенции общего собрания собственников. Такое решение и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме требуется только в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме (п.6.2 ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ни орган, осуществляющий согласование, ни МУП «Тагилэнерго», ни ООО «ТагилТеплоСбыт» не обращались ни к предыдущему собственнику, ни к ответчику (нынешнему собственнику), ни к арендатору нежилого помещения с таким требованием, а также никогда ранее не заявляли о том, что указанное переустройство является самовольным.

Ответчик, как нынешний собственник нежилого помещения, готова нести ответственность, прямо предусмотренную ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если суд также посчитает выполненное переустройство самовольным. Но при этом требования ООО «ТагилТеплоСбыт» о взыскании с ответчика и ИП ФИО2 платы за период с января по апрель 2019 года, начисленной «задним числом» только в конце 2019 года, за фактически истцом не предоставленную и ответчиками не потребленную тепловую энергию для обогрева всего нежилого помещения - незаконны и по сути, являются заведомо недобросовестным осуществлением ООО «ТагилТеплоСбыт» гражданских прав (злоупотреблением правом), что не допускается ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что в данном случае, исковые требования ООО «ТагилТеплоСбыт» к ответчикам носят характер заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, что не допускается п.1 ст.10 ГК РФ.

В судебном заседании 18.02.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик ссылается на согласованное переустройство системы внутриквартирного отопления с МУП «Тагилэнерго», в связи, с чем произошло отключение спорного нежилого помещения от системы центрального отопления и был осуществлен переход на отопление помещения с использованием индивидуального источника тепловой энергии в виде энергоустановки, присоединенного к электрической сети (электрический котел).

Доводы ответчика противоречат законодательству РФ (ЖК РФ; ФЗ «О теплоснабжении»; Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 №83; Постановление Правительства РФ от 05.07.2018 №787; Правила №491).

Ответчиком не были представлены документы, подтверждающие законность переустройства спорного нежилого помещения (переход на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии), а именно отсутствуют:

- решение соответствующего органа о согласовании переустройства нежилого помещения;

- проект переустройства нежилого помещения;

- документ о подключении объекта к индивидуальным источникам тепловой энергии;

- протокол общего собрания собственников с положительным решением вопроса о переустройстве нежилого помещения (переход на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии);

- решения суда о признании законным переустройство нежилого помещения.

Из акта совместной проверки от 25.03.2019 следует, что в целях переустройства системы отопления в принадлежащем ответчику помещении разработана проектная документация согласовано переустройство системы отопления путем организации отдельного технологии присоединения в подвале многоквартирного дома к теплотрассе МУП «Тагилэнерго».

Однако, на момент проверки отдельная врезка (технологическое присоединение) в трассу МУП «Тагилэнерго» в подвале многоквартирного дома самовольно смонтирована, при этом в помещении установлен электрический котел.

Между тем проектная документация, а также документы, свидетельствующие о согласовании использования альтернативной системы отопления с помощью электрического котла, в ходе указанной проверки не были предоставлены, что говорит о самовольном изменении способа отопления нежилого помещения, вопреки проектной документации.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание 18.02.2020 не явился, дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 10.03.2020 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно принять отказ от взыскания с ИП ФИО2 суммы основного долга в полном объеме.

Ходатайство о частичном отказе истца от иска принято судом к рассмотрению.

Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойки в размере 2 рубля 07 коп.,

- и с ИП ФИО3 7331 рубль 22 коп. основного долга, 626 рублей 24 коп. неустойки, с продолжением начисления с 11.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание 10.03.2020 не явилась, представила дополнения к отзыву.

Ответчиком представлены документы доказывающие факт переустройства системы отопления.

На основании постановления Главы города 25.09.2003 №959 спорное помещение переведено в разряд нежилых.

На основании проекта и письма МУП «Горэнерго» от 28.01.2008, а также Акта МУП «Тагилэнерго» от 23.11.2017 смонтирована отдельная врезка в подвальное помещение магазина навигатор.

Согласно ходатайства о приобщении документов ИП ФИО2 и отзыва ФИО3 представлены документы о монтаже и вводе в эксплуатацию электросистемы нежилого помещения с напряжением до 1000 В.

Согласно ходатайства о приобщении документов ИП ФИО2 представлен Акт №87 МУП «Тагилэнерго» от 01.04.2014, где прямо указано, что произведено отключение от общей системы теплоснабжения и установлен электрокотел.

Представлен договор теплоснабжения от 01.10.2014, где горячее теплоснабжение отражено с нулевыми показателями.

Таким образом, ответчиками доказан факт, что самовольного отключения не было.

Факт отдельной врезки в теплосети не относящиеся к общим сетям дома, подтверждает несостоятельность доводов истца об угрозе сохранности общего имущества.

Документы, представленные по монтажу электоросистемы, подтверждают подготовку к монтажу электрокотла, факт монтажа которого зафиксирован актом МУП «Тагилэнерго».

Более того, собственник на своих сетях, если позволяет мощность сети, самостоятельно без предварительного согласования и проектов имеет право смонтировать дополнительное оборудование, что следует из п.85 Правил технологического присоединения энергопринимающих сетей, где требования касаются только самих сетей, на которые документы представлены. Ответчиками для разъяснения данной ситуации запрошено мнение специалиста, которое и представлено суду, где он указывает на данный факт.

Более того, ИП ФИО3 и ФИО2 на запрос получили дополнительную информацию, о которой не знали о том, что проект был и он был составлен для внутреннего пользования организации.

Ответчик считает, что его система отопления согласована надлежащим образом, в соответствии с проектами. Она не нарушает права иных собственников, не влечет разрушение дома и не относиться к общим сетям дома, даже когда помещение было к теплу подключено. Доказан факт отсутствия теплоснабжения моего помещения, теплопотребляющие установки, имеющие отношение к дому и МУП «Тагилэнерго» отсутствуют.

Истец не доказал документами факт того, что произведен самовольный демонтаж и то, что в заявленный исковой период в спорные нежилые помещения истцом предоставлена такая услуга как "отопление". Включение площади неотапливаемых нежилых помещений в расчет платы за поставляемую тепловую энергию, является недопустимым.

Кроме того, постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 25.02.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-16766/2019 по аналогичному иску ООО «ТагилТеплоСбыт» к ИП ФИО3 и ИП ФИО2 отменено, в удовлетворении требований ООО «ТагилТеплоСбыт» о взыскании с нее платы за поставку тепловой энергии на отопление спорного нежилого помещения – отказано.

В судебное заседание 19.03.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2020 судебное разбирательство отложено.

К судебному заседанию 23.04.2020 от сторон поступили дополнительные документы.

ИП ФИО2 представил отзыв.

С требованиями ООО «ТагилТеплоСбыт» в части взыскания с ИП ФИО3 7331 рубль 22 коп. основного долга, 626 рублей 24 коп. неустойки, с продолжением начисления с 11.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга, ответчик не согласен в полном объеме.

Считает данные требования истца не законными, поскольку постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 25.02.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-16766/2019 по аналогичному иску ООО «ТагилТеплоСбыт» к ИП ФИО2 и ИП ФИО7 (т.е. между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за другой период) было отменено, в удовлетворении требований ООО «ТагилТеплоСбыт» о взыскании платы за поставку тепловой энергии на отопление спорного нежилого помещении - отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что физическая возможность поставки тепловой энергия на отопление в нежилое помещение ответчика в спорный период отсутствовала, факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика в спорный период истцом не доказан. Отсутствие факта поставки тепловой энергии на отопление подтверждается также заключением договора теплоснабжения с истцом в 2014 году, в котором услуга по отоплению не была предусмотрена. ООО «ТагилТеплоСбыт» с момента заключения договора каких-либо требований об оплате тепловой энергии на отопление собственникам либо арендаторам помещения не предъявляло. При этом, настаивая на включении в договор теплоснабжения данной услуги с 03.04.2018, истец не доказал изменение каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовала бы о том, что собственник помещения использует тепловую энергию, поставляемую истцом, в целях отопления. Доказательств того, что ответчик потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через общедомовую систему отопления, в том числе стояки отопления, истцом не представлено, факт надлежащей изоляции данных стояков, проходящих через помещение ответчика, истцом не опровергнут. Таким образом, из материалов дела следует, что нежилое помещение ответчика, расположенное в многоквартирном доме, не отапливается от централизованной системы отопления жилого дома, в нем отсутствует возможность принял, тепловую энергию, поставленную на отопление (теплопотребляющие установки); нежилое помещение обогревается только с использованием электроприборов (представлены документы на установку электроводонагревателя). Доказательств, подтверждающих невозможность поддержания надлежащей температуры за счет данного нагревательного прибора истцом не представлено. Доказательства самовольного демонтажа ответчиком в принадлежащих ему помещениях теплопотребляющих установок истцом также не представлены (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, из материалов дела следует, что переход на индивидуальную систему отопления был согласован с теплоснабжающей организацией. Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилых помещений исключает использование внутридомовой системы отоплении. Обстоятельства неправомерных действий, недобросовестного поведения ответчика, направленного на необоснованное уклонение от оплаты потребленного ресурса, судом не установлены. Обязательная разработка отдельного проекта на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома, а также проекта на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование, законом не предусмотрена. В данном случае реконструкция системы отопления была выполнена в соответствии с техническими условиями, согласованными с теплоснабжающей организацией. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с собственника помещения ИП ФИО3 платы за отопление за спорный период не имеется.

ИП ФИО3 представила отзыв на исковое заявление.

Расчет платы за расходы на ОДН ТЭ за период с января по апрель 2019 года предоставлялся. На данном расчете ответчик настаивает. Дополнительно поясняет, что в указанный расчет ошибочно был включен апрель 2019 года, тогда как заявленный истцом спорный период с января по Март 2019 года.

Данный расчет произведен на основании пунктов 40, 43, 42(1) Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 №184, с применением формул 2(3), 2(5) Приложения №2 к настоящим Правилам.

Всего плата за потребление тепловой энергии на общедомовые нужды (ОДП ТЭ) многоквартирного дома по адресу: <...>. относительно Принадлежащего ответчику нежилого помещения площадью 64,5 км.м. за период с января по март 2019 года составляет 772 рубля 08 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебное заседание 04.06.2020 истец не явился, от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

С октября 2014 года ООО «ТагилТеплоСбыг» осуществляет поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде oт теплоисточника ТЭЦ «ЕВРАЗ НТМК» Транспортировка тепловой энергии и теплоносителя от теплоисточника до объекта теплоснабжения ответчика осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим МУП «Тагилэнерго» (сетевая организация).

Исковые требования ООО «ТагилТеплоСбыт» к ИП ФИО2 сложились из договора №1009/ТТС-ТС14 от 01.10.2014г., заключенного в целях горячего водоснабжения арендуемых ИП ФИО2 встроенных пожилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (бывшая квартира №33).

Исковые требования к ИП ФИО3, являющейся собственницей вышеуказанных нежилых помещений, основаны на фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях по отоплению вышеуказанных нежилых помещений.

Возражая против удовлетворения предъявленных к ней исковых требований, ИП ФИО8 указала на то, что тепловую энергию в принадлежащие ей нежилые помещения ООО «ТагилТеплоСбыт» не поставляет в связи с тем, что в вышеуказанных нежилых помещениях проведено переустройство системы отопления.

При этом в подтверждение своих доводов, ответчиками в материалы дела были представлены копии следующих документов:

1) Постановление Главы города Нижний Тагил Свердловской области №959 от 25.09.2003 об изменении статуса жилых помещений;

2) Разрешение Главы города Нижний Тагил от 25.09.2006 на реконструкцию квартиры №33 по ул. К. Маркса, 44 в соответствии с утвержденной проектной документацией;

3) Технические условия от 02.11.2007 на теплоснабжение магазина по адресу: ул. К. Маркса, 44 кв.33, выданные МУП «Тагилэнерго» (теплосетевой организацией) ИП ФИО2, согласно которым отопление помещений должно осуществляться посредством отдельного технологического ввода системы отопления, до теплового узла жилого дома, независимо от внутридомовой системы;

4) Справка от 23.01.2008 главного инженера МУП «Тагилэнерго», согласно которой подключение к системе теплоснабжения магазина «Навигатор» по адресу: ул. К. Маркса, 44 ИП ФИО2 выполнено в соответствии с техническими условиями;

5) Согласованный МУП «Тагилэнерго» 15.10.2007 технический проект №61-106 на установку узла учета тепловой энергии, из которою также следует, что система отопления нежилого помещения запитанa от магистрали в подвале жилого дома;

6) Разрешение от 21.04.2008 на ввод объекта в эксплуатацию (реконструкция квартиры №33 под магазин промышленных товаров), выданное Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования город Нижний Тагил;

Таким образом, из материалов дела следует, что надлежащимобразом

выполненное и согласованное с органом местного самоуправления переустройство спорного помещения предполагает присоединение вышеуказанных нежилых помещенийк тепловым сетям МУП «Тагилэнерго» посредством отдельного технологического ввода, независимо от внутридомовой системы.

Между тем, в ходе проведенной 03.04.2018 проверки системы теплоснабжении многоквартирного жилого дома ООО «ТагилТеплоСбыт» был выявлен факт самовольного (в отсутствие разрешительной документации) демонтажа потребителем отдельного технологического ввода (отдельной врезки).

Представленная ответчиком в материалы дела копия акта №187 oт 01.04.2014, составленного совместно с представителями МУП «Тагилэперго», подтверждает факт демонтажа отдельного технологическою ввода в нежилом помещении ответчика.

В рамках проведенных совместно с ИП ФИО2 проверок от 25.03.2019 и от 19.07.2019 установлено, что помещение оборудовано электрическим котлом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки надлежащим образом согласованной разрешительной документации, в 2014 году ответчиком самовольно произведено переустройство системы отопления и замена теплоисточника на электрический котел (электроводонагреватель).

Так же, наличие изоляции на стояках общедомовой системы отопления, проходящих через спорные нежилые помещения, и ходе проведения проверок от 25.03.2019 и от 19.07.2019 не установлено, поскольку все стояки спрятаны под гипсокартоном.

В качестве приложения к отзыву ответчиком были представлены следующие доказательства: запрос в Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные энергосистемы» от 02.02.2020, ответ на запрос от 04.02.2020 и копия проекта монтажа электроводонагревателя.

Таким образом, само по себе наличие проекта монтажа электроводонагревателя не является достаточным доказательством надлежащею переустройства системы отопления нежилых помещений, поскольку императивными нормами ст.26 ЖК РФ предусмотрено согласование переноса инженерных сетей, санитарно-техничсского, электрического или другого оборудования с органом местного самоуправления.

Исходя из вышеизложенного, в материалах дела до настоящего времени отсутствуют доказательства (в том числе с учетом документов, приложенных ответчиком к отзыву or 20.04.2020) соблюдения установленного действующим законодательством порядка переустройства системы отопления принадлежащих ответчикам нежилых помещений.

На основании вышеизложенного требования ООО «ТагилТеплоСбыт» о взыскании с ИП ФИО2 и ИП ФИО8 задолженности за поставленные в принадлежащее ответчикам встроенное нежилое помещение тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, являются законными и обоснованными.

Так же, в производстве Арбитражного суда Уральского округа, в порядке кассационного судопроизводства, рассматривается дело №А60-16766/2019 по иску ООО «ТагилТеплоСбыт» к ИП ФИО2 и ИП ФИО3 о взыскании с последних задолженности за теплоснабжение спорного нежилого помещения в периоды, предшествующие исковому по настоящему делу. Судебное заседание по указанному делу назначено на 30 июня 2020 года. Обстоятельства, рассматриваемые в рамках кассационного судопроизводства по вышеуказанному делу имеют существенное преюдициальное значение для настоящего дела, в связи с этим истец просит отложить судебное разбирательство до разрешения дела №А60-16766/2019 в Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 03.07.2020 истцом заявлено ходатайство о уточнении исковых требований, просит взыскать:

- с ИП ФИО3 7325 рублей 19 коп. основного долга и 816 рублей 54 коп. неустойки за период с 18.03.2019 по 05.04.2020,

- с ИП ФИО2 32 рубля 34 коп. основного долга и 3 рубля 62 коп. неустойки за период с 18.03.2019 по 05.04.2020.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Ответчик ИП ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик ИП ФИО2 является арендатором данного нежилого помещения на основании договора аренды от 15.08.2017, заключенного с ИП ФИО3

Между обществом «ТагилТеплоСбыт» (теплоснабжающая организация) и предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2014 № 1009ЛТС-ТС14, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом (приложение № 3) (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 к указанному договору согласована тепловая нагрузка на отопление в размере 0,0 Гкал/час.

Истец направил в адрес ответчика ИП ФИО2 дополнительное соглашение от 16.05.2018 №1 к договору теплоснабжения, в котором предложило изменить приложение № 1 к договору в связи с добавлением услуги тепловой энергии на основании акта от 03.04.2018, дополнительно предусмотреть тепловую нагрузку на отопление (изложение пункта 2.1 договора в новой редакции).

От подписания дополнительного соглашения от 16.05.2018 № 1 предприниматель ФИО2 отказался (письмо от 14.03.2019).

Наличие задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения по нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, послужило основанием для обращения общества «ТагилТеплоСбыт» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в период с января по март 2019 года в данное помещение поставлена тепловая энергия, в том числе для целей отопления.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ИП ИП ФИО3 7325 рублей 19 коп. основного долга за период с января по март 2019 года и 816 рублей 54 коп. неустойки за период с 18.03.2019 по 05.04.2020, поскольку в части услуги отопления договор поставки названного ресурса с арендатором помещения не заключен, с ИП ФИО2 32 рубля 34 коп. основного долга за период с января по март 2019 года и 3 рубля 62 коп. неустойки за период с 18.03.2019 по 05.04.2020.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, магазин «Молоток» с 08.08.2017 является ИП ФИО3.

Разногласия в рамках настоящего дела между сторонами спора возникли относительно взыскания платы за отопление нежилого помещения, принадлежащего ответчику ИП ФИО3

Из материалов дела усматривается и установлено в рамках дела №А60-16766/2019, что спорное помещение ранее являлось квартирой на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статья 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П, многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее - Правила № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170; далее - Правила № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше 7 100047_1064704 параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Поскольку помещение ИП ФИО3 находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации доказательством осуществления переустройства является оформленный и согласованный проект.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Пунктом 1.7.2 названных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, ответчик, оспаривая факт поставки в спорное помещение теплоэнергии на нужды отопления, должен представить доказательства законности отключения теплопотребляющих установок в нежилом помещении и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, ссылается на наличие между сторонами фактических отношений по поставке тепловой энергии на отопление.

В опровержение данного факта предприниматель ФИО3 указывает, что в принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение поставка тепловой энергии истцом не осуществлялась, так как ею произведено переоборудование помещения с переходом на отопление с использованием индивидуального источника тепловой энергии – электроводонагревателя.

В обоснование законности проведенной реконструкции системы внутриквартирного отопления в материалы дела представлены копия выписки из постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 25.09.2003 № 959 об изменении статуса жилых помещений, которое подтверждает, что спорное помещение было переведено в разряд нежилого; копия технического заключения (технических условий) муниципального унитарного предприятия «ПЖЭТ» Ленинского района г. Нижний Тагил от 30.06.2003 № 525 на переоборудование квартиры № 33 в доме, расположенном по адресу: <...>, под магазин промышленных товаров.

В рамках дела №А60-16766/2019 судами установлено, что в техническом заключении от 30.06.2003 № 525 не отражено переустройство системы внутриквартирного отопления помещения, отдельный проект на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома разработан не был, в том числе проект на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома, если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование.

Из акта совместной проверки системы теплоснабжения от 25.03.2019 следует, что нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю, является встроенным в многоквартирный дом.

На момент проверки установлено, что отдельная врезка (технологическое присоединение) в трассу муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» в подвале многоквартирного дома демонтирована, вводная запорная арматура в помещении магазина опломбирована предприятием «Тагилэнерго», через помещение проходят стояки общедомовой системы отопления, зашитые листами гипсокартона, помещение оборудовано электрическим котлом.

Потребителем предоставлена утвержденная проектная документация на реконструкцию квартиры, где согласовано переустройство системы отопления путем организации отдельного технологического присоединения в подвале многоквартирного дома к теплотрассе предприятия «Тагилэнерго».

Однако проектная документация, а также документы о согласовании использования альтернативной системы отопления с помощью электрического котла в ходе данной проверки не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о самовольном изменении способа отопления нежилого помещения, предусмотренного проектной документацией.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в деле надлежащих доказательств законности отключения энергопотребляющих установок в нежилом помещении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что самовольно осуществленное ИП ФИО3 переоборудование нежилого помещения не освобождает ответчика от обязанности по оплате услуги по отоплению, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Наличие у ответчика собственной системы автономного отопления нежилого помещения (с использованием электрического оборудования), само по себе не исключает возможность использования внутридомовой системы отопления в отсутствие надлежащих доказательств ее демонтажа в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие задолженности ИП ФИО2 за ГВС за период с января по март 2019 года в сумме 35 рублей 96 коп., задолженности ИП ФИО3 за период с января по март 2019 года за поставку тепловой энергии на отопление в размере 8325 рублей 19 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Поскольку обязательство по оплате потребленной в спорный период энергии ответчиками не исполнено надлежащим образом, истец также просит взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, начисленной на основании ч.9.4 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 18.03.2019 по 05.04.2020.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая допущенное ответчиками нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 18.03.2019 по 05.04.2020 произведен истцом с применением ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,5%, действующей на дату рассмотрения судом спора по существу, и ограничен 05.04.2020 согласно положениям Постановления №424.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков, начисленная в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму обязательства, просрочка в оплате которого допущена ответчиками, за период с 18.03.2019 по 05.04.2020, по расчетам истца составляет 816 рублей 54 коп. (по обязательствам ИП ФИО3) и 3 рубля 62 коп. (по обязательствам ИП ФИО2)

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан не нарушающим прав ответчиков.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" 8141 рубль 73 коп., в том числе 7325 рублей 19 коп. основного долга и 816 рублей 54 коп. неустойки, а также 1991 рубль 21 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАГИЛТЕПЛОСБЫТ" 35 рублей 96 коп., в том числе 32 рубля 34 коп. основного долга и 03 рубля 62 коп. неустойки, а также 8 рублей 79 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских