Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А39-4751/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4751/2024
город Саранск
09 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суняевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к акционерному обществу "Завод ЖБК-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 500242 рублей 85 копеек, пени в сумме 11697 рублей 99 копеек за период с 19.04.2024 по 20.05.2024, пени, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Железобетонные конструкции" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск),

при участии: представители не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Мордовская энергосбытовая компания" (далее - истец, ПАО "Мордовская энергосбытовая компания") обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Завод ЖБК-1" (далее - ответчик, ПАО "Завод ЖБК-1") о взыскании задолженности в сумме 500242 рублей 85 копеек, пени в сумме 11697 рублей 99 копеек за период с 19.04.2024 по 20.05.2024, пени, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на иск указал, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А39-10023/2022 ответчик признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1 С момента открытия конкурсного производства должник какую-либо производственную деятельность не осуществляет, работников в штате нет, указанное в исковом заявлении количество электрической энергии АО "Завод ЖБК-1" потребить не могло. 09.01.2023 между ООО "Торговый дом "Железобетонные конструкции" и ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" был заключен договор поручительства, согласно которого ООО "Торговый дом "Железобетонные конструкции" (поручитель), обязуется перед ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (кредитор) отвечать за исполнение АО "Завод ЖБК-1" его обязательств по оплате потребляемой электроэнергии по Договору на электроснабжение №18/2/2013 от 01.11.2013, заключенному между Кредитором и должником. Договор действует с момента его подписания по 09.01.2024 включительно. АО "Завод ЖБК-1" до настоящего времени не является собственником части нежилых помещений, которые потребляют электрическую энергию. Потребителем электрической энергии фактически является ООО "Торговый дом "Железобетонные конструкции".

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Железобетонные конструкции" отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

ПАО "Мордовская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и АО "Завод ЖБК-1" (потребитель) заключили договор энергоснабжения потребителя от 01.01.2013 №18/2/2013 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также с привлечением третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощности) путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Положений розничных рынков.

Точки поставки (указанные в приложении А к соглашению от 18.09.2018 к указанному договору):

- Точка поставки по адресу: <...> ГПП 110/6 кВ "Биохимик" яч. 202;

Точка поставки по адресу: <...> ГПП 110/6 кВ "Биохимик" яч. 405.

Указанное соглашение подписано ответчиком без разногласий. Иные собственники с заявлением о заключении договора на указанные точки поставки не обращались.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 31.08.2018 электроэнергия поставлена в точки поставки по адресу: <...> ГПП 110/6 кВ "Биохимик" яч. 202 , <...> ГПП 110/6 кВ "Биохимик" яч. 405.

Согласно пунктам 6.1 - 6.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за электрическую энергию производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего месяца - 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа этого месяца - 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств.

Внесенные потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае, если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяца, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с 01.11.2013 и действует по 31.12.2014 включительно. Настоящий договор, заключенный на определенный срок считается продленным на тех же условиях на каждый следующий календарный год, если не позднее, чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

В рамках исполнения обязательств, принятых по договору, истец в марте 2024 года отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 500242 рублей 85 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1773/1 от 31.03.2024, которые направлены ответчику.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 18.04.2024 № Исх-ОРЭ-63/24 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием истцу для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков договора. Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела. Вопреки доводам ответчика его денежное обязательство возникло именно из объемов потребления электроэнергии объектами, согласованными в договоре с истцом.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в указанный истцом период энергии, размере задолженности ответчика перед истцом.

Факт поставки ответчику электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе универсальным передаточным документом № 1773/1 от 31.03.2024, и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В обоснование возражений относительно требований ответчик указал, что истец начисляет плату за тепловую энергию в отношении не принадлежащего ответчику объекта.

Указанные возражения рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

Суд установил, что спорные объекты включены сторонами в договор в качестве объекта электропотребления. Акт об осуществлении технологического присоединения от 31.08.2018 ответчиком подписан без разногласий. С заявлением об изменении стороны по договору иные правообладатели не обращались.

Доводы ответчика о выбытии некоторого имущества и заключении договора поручительства от 09.02.2023 не порождает возникновении обязательств третьих лиц. Основанием дли взыскании задолженности с ответчика является договор энергоснабжении от 01.01.2013 № 18/2/2013, объем электроэнергии подтвержденный интегральным актом учета электроэнергии.

Таким образом, при заключении договора ответчик позиционировал себя правообладателем этого объекта электропотребления и после заключения договора отношения сторон носили длящийся характер.

О переходе права владения и (или) предоставления права пользования объектом электропотребления ответчик истца не уведомлял, сведений о том, что в спорный период правообладателем объекта электропотребления являлось третье лицо, материалы дела не содержат и, поскольку не доказано иное, в отношениях электроснабжения в рассматриваемый период ответчик признается правообладателем объекта теплопотребления.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве определениями Арбитражного суда Республики Мордовия сделки по договорам купли-продажи, в частности договора купли-продажи объектов электросетевого хозяйства от 03.08.2022, заключенный между АО "Завод ЖБК-1" и ИП ФИО2 признаны недействительными. Суд применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу АО "Завод ЖБК-1" имущества переданного по договорам купли-продажи.

Признание ответчика банкротом, открытие в отношении его имущества конкурсного производства и направления в суд заявлений о признании сделок по заключению договоров купли-продажи недействительными, сами по себе обратного не подтверждают. При этом взыскиваемые платежи относятся к текущим платежам ответчика.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, качестве и цене поставляемой электрической энергии.

Проверив расчет задолженности, суд признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга за предъявленный период, а также оснований для освобождения ответчика от несения расходов по оплате поставленного ресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере 500242 рублей 85 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 11697 рублей 99 копеек, начисленную за просрочку оплаты поставленной энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 19.04.2024 по 20.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 8.1 рассматриваемого договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, следовательно, действие пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения сторон по спорному договору.

Неустойка начислена истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике". Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11697 рублей 99 копеек за период с 19.04.2024 по 20.05.2024 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основной долг в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2024 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичная норма изложена в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени, начиная с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 13239 рублей (платёжное поручение от 23.05.2024 № 3059).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 13239 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества "Завод ЖБК-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу публичного акционерного общества "Мордовская энергосбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)  задолженность в сумме 500242 рублей 85 копеек, пени в сумме 11697 рублей 99 копеек за период с 19.04.2024 по 20.05.2024, пени с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13239 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                          Е.В. Волкова