Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А45-20426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20426/2017
г. Новосибирск
18 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст судебного акта изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д. при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Куйбышевжилкомхоз" города Куйбышева Новосибирской области, г. Куйбышев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 91 739 руб. 49 коп. задолженности по договору № 2011-08/25 возмещения затрат по электроэнергии от 15.08.2011 за период: август-октябрь 2016 года.

При участии представителей:

От истца: ФИО1, доверенность №19-01/03 от 29.09.2016 



Установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Куйбышевжилкомхоз" города Куйбышева Новосибирской области (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании 91 739 руб. 49 коп. задолженности по договору № 2011-08/25 возмещения затрат по электроэнергии от 15.08.2011 за период: август-октябрь 2016 года.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения Истца о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом предприняты меры по извещению Истца в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель Истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая готовность дела к судебному разбирательству, руководствуясь положениями части 4 статьи 137, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, рассмотреть дело в отсутствие Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2016 по делу А45-26498/2014 Ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Из предъявленных требований усматривается, что периодом взыскания является задолженность, образовавшаяся за август-октябрь 2016 года. Заявление о признании Ответчика банкротом было принято к производству 30.12.2014.

В силу положений статей 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", положений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" суд приходит к выводу о том, что предъявленные Истцом исковые требования являются текущими, у суда отсутствуют основания для оставления предъявленного искового заявления без рассмотрения.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного между сторонами договора Ответчик принял на себя обязательства по возмещению Истцу стоимости потребленной электрической энергии. Нарушение указанных обязательств послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Проанализировав требования и возражения сторон, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 27, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 91 739 руб. 49 коп. задолженности по договору № 2011-08/25 возмещения затрат по электроэнергии от 15.08.2011 за период: август-октябрь 2016 года.

Положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляют принцип свободы договора. В силу указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Судом установлено, что от 15.08.2011 между сторонами был заключен договор № 2011-08/25 возмещения затрат по электроэнергии, предметом которого являлось определение условий и режима потребления электроэнергии, взаимоотношений сторон в вопросах энергоснабжения Ответчика, а так же взаимная ответственность.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору в период август-октябрь 2016 года Истец передал Ответчику электрическую энергию общей стоимостью 155 395 руб. 19 коп., что подтверждается представленными актами, а так же актом сверки за спорный период. Акты подписаны сторонами, обстоятельства количества, а так же стоимости переданной энергии Ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты Ответчиком Истцу стоимости электрической энергии, являющейся предметом исковых требований, представленный в материалы дела акт сверки, подписанный сторонами, подтверждает задолженность Ответчика в указанном Истцом размере.

С учетом приведенных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 91 739 руб. 49 коп. задолженности по договору № 2011-08/25 возмещения затрат по электроэнергии от 15.08.2011 за период: август-октябрь 2016 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Куйбышевжилкомхоз" города Куйбышева Новосибирской области, г. Куйбышев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)  91 739 руб. 49 коп. задолженности по договору № 2011-08/25 возмещения затрат по электроэнергии от 15.08.2011 за период: август-октябрь 2016 года, 3 670 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

С.Д. Мальцев