Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А14-14424/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело №А14-14424/2022

«28» ноября 2022 года


Дата принятия резолютивной части решения – 24.10.2022.

Дата изготовления решения в полном объеме – 28.11.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Сабурово-Покровское Никифоровского района Тамбовской области

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала Юго-Восточной железной дороги ОАО «РЖД»

о взыскании 195 220 руб. 74 коп. пени; расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений)

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (далее – истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ответчик) 201 609 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки грузов; расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.09.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление оспаривал заявленный истцом размер пени, представил контррасчет, а также ходатайствовал о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

29.09.2022 истцом посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлены пояснения, в тексте которых ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 195 220 руб. 74 коп.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика и ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 АПК РФ.

24.10.2022 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 25.10.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

09.11.2022 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2022 по делу №А14-14424/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя заявленные ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между открытым акционерным обществом «РЖД» и обществом с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (клиент) был заключен договор оказания услуг №58/5/19-22 (далее по тексту – договор), по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (пункт 1.1 договора).

Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в Приложении №1 к договору; оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг (далее – заявки), оформляемых по форме, указанной а Приложении №2 (пункты 1.2, 1.3).

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» в период с 24.02.2022 по 25.04.2022 осуществляло перевозку грузов, принадлежащих ООО «СКХ», по договору №58/5/19-22 от 10.01.2022, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными.

Как указывает истец (согласно уточненному расчету), грузовые вагоны истца в соответствии с транспортными накладными прибыли на станцию назначения – Сабурово с превышением установленного срока доставки, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных.

По факту просрочки истец в соответствии со статьей 97 УЖТ, начислил пени, предъявив перевозчику претензию №01/18-юр от 27.06.2022 об уплате неустойки за просрочку доставки груза с предложением о добровольном перечислении сумм пени за просрочку доставки грузов, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности в соответствии со статьей 71 АПРК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, а также Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10 января 2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона, контейнера (ст. 33, 97 Устава).

Исчисление сроков доставки грузов, в том числе порожних вагонов (расчетное время нахождения вагонов в пути (сутки) от станции отправления до станции назначения) осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 и указывается в соответствующих графах железнодорожных накладных.

Железнодорожная накладная является основным перевозочным документом (договором перевозки), сопровождающим груз до станции назначения, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.06.2019 №191 утверждены единые формы перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом предусмотрено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной соответствующая отметка.

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

По результатам расчета сроков доставки грузов установлено, что перевозчиком не соблюдены установленные законодательством сроки доставки.

Каких-либо договоров, заключенных в соответствии с пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, на изменение срока доставки вагонов между истцом и ответчиком не заключалось.

В нарушение статей 33 УЖТ РФ, пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожные вагоны истца прибыли на станцию назначения с просрочкой от 1 до 6 суток, что подтверждается информацией, указанной в железнодорожных транспортных накладных.

Уточненный расчет срока доставки груза по железнодорожным накладным истцом исчислен верно, ответчиком не оспаривается.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств

Доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не представлено.

Основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Устава вина перевозчика в нарушении обязательства предполагается.

Поскольку ответчиком не обоснованы причины задержки по не зависящим от него причинам, отсутствуют основания для увеличения сроков доставки грузов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки грузов в размере 195 220 руб. 74 коп. являются обоснованными и правомерными.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной неустойки на основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

То есть для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Примененный истцом размер неустойки за каждые сутки просрочки доставки порожнего вагона установлен Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», то есть является законной неустойкой (статья 332 ГК РФ). Сумма неустойки, начисленная за просрочку доставки груза в любом случае ограничена - не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Рассчитанный истцом размер неустойки соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 №ВАС15783/12).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Довод ответчика о чрезмерном размере неустойки, установленном Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, по сравнению с Соглашениями о международном железнодорожном грузовом сообщении отклоняется судом, поскольку выражает несогласие с действующим законодательством, что не может служить основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая систематический характер просрочки доставки груза со стороны ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка, установленного статьей 123 УЖТ РФ, и необходимостью в связи с этим оставления искового заявления без рассмотрения либо возложения на истца расходов по уплате госпошлины вследствие злоупотребления истцом своими процессуальными правами вне зависимости от итога рассмотрения дела, подлежат отклонению, как противоречащие разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Статьей 123 УЖТ РФ предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

Из материалов дела не усматривается, что истец действовал недобросовестно, доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлены, порядок предъявления претензии истцом соблюден, все необходимые документы и сведения для рассмотрения претензии направлены в адрес ответчика. Ответчик знал о требованиях истца до момента рассмотрения настоящего спора судом, и, соответственно, имел возможность урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Таким образом, со стороны истца не усматривается злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, отсутствуют основания для отнесения на него судебных расходов.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении пени в размере 6 388 руб. 56 коп. по накладной ЭМ846922 учтены истцом при уточнении исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 195 220 руб. 74 коп. пени за просрочку доставки грузов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины за рассмотрение исковых требований (с учетом уточнений) составляет 6 857 руб. (статья 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче иска по платежному поручению №921 от 18.08.2022 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7 032 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 857 руб. расходов по государственной пошлине.

Государственная пошлина в размере 175 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 195 220 руб. 74 коп. пени за просрочку доставки груза; 6 857 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 175 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №921 от 18.08.2022 государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Т.Л. Белявцева