Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А67-7332/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-7332/2020
г. Томск
24 ноября 2020 г.
– дата объявления резолютивной части решения

24 ноября 2020 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Химстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 900 020,63 руб.

при участии:

от истца – О.В. Гервальд, представителя по доверенности от 07.02.2020 № 21-01-11/244,

установил:

Муниципальное образование «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу «Химстрой» (далее – ЗАО «Химстрой») с иском о взыскании 900 020,63 руб., из которых 525 016,02 руб. – задолженность по договору аренды земельного участка от 08.09.2011 № 479 за период с 01.07.2017 по 30.06.2020, 375 004,61 руб. – пеня на основании пункта 5.2 договора за период с 30.06.2017 по 31.08.2020 с дальнейшим начисление по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.09.2011 479, в результате чего задолженность ответчика за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 составила 525 016,02 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании пункта 5.2 договора начислена неустойка в виде пени (л.д. 4-5).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 АПК Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ЗАО «Химстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.09.2011 № 479 в редакции дополнительных соглашений от 28.10.2013 № 1, от 05.08.2014 № 2, согласно которому арендодатель на основании постановления Администрации ЗАТО Северск от 08.09.2011 № 1972 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 70:22:0010501:76, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 147 423 кв. м., в том числе: 24 407,8 кв. метра – для эксплуатации нежилых зданий; 123 015,0 кв. метра – для благоустройства территории (л.д. 11-16).

Данным договором предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 08.09.2011 по 07.09.2036 (пункт 2.1); ставка арендной платы за земельный участок определяется с учетом государственной кадастровой оценки земель ЗАТО Северск (по состоянию на 1 января года, являющегося периодом для начисления арендной платы) и видом разрешенного использования земельного участка, в соответствии с осуществляемой деятельностью и в дальнейшем может изменяться только в порядке, установленном в пункте 3.3; ставка арендной платы за 1 кв. метр площади составляет 4,33 руб. в год – для эксплуатации нежилых зданий; 0,43 руб. в год – для благоустройства территорий (пункт 3.1); арендная плата за земельный участок за текущий год вносится арендатором каждые пол года равными долями в срок: не позднее 1 апреля (за первое полугодие) и не позднее 1 октября (за второе полугодие) текущего года путем перечисления (пункт 3.2); размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случаях: изменения уполномоченным органом порядка определения размера арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, переводе земельного участка из одной категории земель в другую, при изменении вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке (пункт 3.3); за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования, которая установлена ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 08.09.2011 № 479, которым арендатор подтвердил фактическую передачу ему в пользование арендодателем земельного участка (л.д. 14).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке 30.09.2011, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области от 30.09.2011 № 02/197/2011-201 (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.07.2017 по 30.06.2020 составила 525 016,02 руб., в связи с чем, Управление обратилось с иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании Решения Думы ЗАТО Северск от 18.09.2008 № 58/10 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории ЗАТО Северск», исходя из кадастровой стоимости и вида разрешенного использования земельного участка.

Расчет задолженности (л.д. 6) судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 525 016,02 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 525 016,02 руб. подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.09.2013 по делу № А67-4089/2013 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 255 041,79 руб., а также начисленные на сумму задолженности пени за период с 01.04.2013 по 10.07.2013 в размере 36 745,92 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.04.2014 по делу № А67-148/2014 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 255 041,79 руб., а также начисленные на сумму задолженности пени за период с 11.07.2013 по 15.01.2014 в размере 48 254,60 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.03.2015 по делу № А67-8787/2014 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязан оплатить истцу сумму задолженности по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в размере 158 582,32 руб., пени, начисленные за период с 16.01.2014 по 25.12.2014, в размере 66 480,49 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.07.2015 по делу № А67-3707/2015 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязан оплатить задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 83 652,17 руб., пени, начисленные за период с 26.12.2014 по 15.05.2015, в размере 25 106,51 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.02.2016 по делу № А67-9041/2015 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в сумме 88 964,68 руб., пеня за период с 16.05.2015 по 15.12.2015.

03.07.2017 по делу № А67-4834/2017 Арбитражным судом Томской области вынесен судебный приказ, которым с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.06.2017 в сумме 251 194,38 руб.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования, которая установлена ЦБ РФ на день исполнения обязательства по оплате, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному в судебное заседание неустойка за период с 30.06.2017 по 24.11.2020 составляет 390 261,82 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 390 261,82 руб. не представил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 390 261,82 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Химстрой» в пользу муниципального образования «Городской округ ЗАТО Северск Томской области» в лице управления имущественных отношений администрации ЗАТО Северск 525 016 руб. 02 коп. основного долга, 390 261 руб. 82 коп. пени с дальнейшим начислением с 25.11.2020 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Химстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов