Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А83-12529/2020

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12529/2020
19 октября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения составлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Евротех Плюс» (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп» (ИНН: <***>) о взыскании

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евротех Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп» с требованием о взыскании задолженности по Договору оказания услуг техники № 23-05/19 г. в размере 978 700 (девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек (в том числе НДС), неустойки в размере 138 975,40 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 223 535,08 (двести двадцать три тысячи пятьсот тридцать пять рублей) 08 копеек.

Определением от 03.08.2020 заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 15.09.2020.

В судебном заседании 15.09.2020, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 12.10.2020.

В судебное заседание 12.10.2020 представитель истца и ответчика не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства. Кроме того, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что истец и ответчик о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

23.05.2019 между ООО «ЕВРОТЕХ ПЛЮС» (далее – истец, Арендодатель) и ООО «ДЭК ГРУПП» (далее - ответчик) заключен Договор аренды машин и механизмов с экипажем № 23-05/19 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору машины и механизмы за плату во временное владение и пользование и оказать услуги по управлению ими и их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 4.1. Договора, размер арендной платы установлен в Приложении №1 к Договору. По согласованию сторон размер платы может меняться путем подписания Протокола согласования арендной платы по форме, установленной в Приложении №2 к Договору.

Согласно п. 4.3 Договора, Арендатор обязан внести арендную оплату на расчётный счёт Арендодателя не позднее 5 (пять) рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ на основании счета Арендодателя.

Согласно п. 3.2.6 Договора, стороны согласовали, что Акты выполненных (оказанных услуг) услуг Арендатор обязан рассмотреть и возвратить Арендодателю не позднее 5 рабочих дней с момента получения, в ином случае услуги считаются принятыми и подлежат оплате на основании актов, подписанных Арендодателем в одностороннем порядке.

Как указано в заявлении, в соответствии с условиями Договора, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела Актами выполненных работ на общую сумму 9 683 950 руб.

При этом, истцом так же указано, что со стороны ответчика была произведена частичная оплата на сумму 8 705 250 (восемь миллионов семьсот пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек (в том числе НДС); задолженность по Договору оказание услуг техники № 23-05/19 от 23.05.2019г. составила 978 700 (девятьсот семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек (в том числе с НДС).

14.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности по Договору оказания услуг техники № 23-05/19.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по Договору выполнены в полном объеме, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком арендной платы по договору на сумму 978 700,00 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Представителем ответчика не представлено суду возражений в части взыскания суммы основанной задолженности.

Детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, учитывая период и размер начисления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги в размере 978 700,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 138975,40 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения им обязанности по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы неустойки.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае несвоевременного внесения Арендатором арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,1 процент от суммы невнесенной арендной платы, за каждый день просрочки.

Учитывая просрочку ответчиком арендного платежа, за период с 01 января 2020 года по 21 мая 2020 года истцом была рассчитана сумма пени, которая составила 138 975,40 рублей (978 700рублей х 0.1% х 142 дня).

Возражений ответчиком относительно взыскания суммы неустойки в размере 138 975,40 руб., суду не представлено. Более того, произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании суммы пени так же подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 223 535,08 руб. суд отмечает следующее.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано заявителем, за оказанные услуги ответчиком была произведена оплата в сумме 223 535,08 рублей.

В качестве несения заявленных расходов, истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 20.05.2020, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Евротех Плюс» и ИП ФИО1, согласно п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг связанных со взысканием дебиторской задолженности с ООО «ДЭК ГРУПП» в пользу Заказчика по договору №23-05/2019 от 23 мая 2019 г, а также, процентов за пользование денежными средствами, в судебном порядке.

За юридические услуги, перечисленные в п.1 настоящего договора, Заказчик оплачивает денежную сумму в размере 20% от фактически взысканных денежных средств с ООО «ДЭК ГРУПП», фактически взысканными признаются денежные средства, поступившие на расчетный счет-Заказчика, либо внесенные в кассу Заказчика ООО «ДЭК ГРУПП» (п. 3 Договора).

При этом, каких-либо документальных доказательств несения истцом судебных расходов в рамках данного дела (акт оказанных истцу услуг, платежные документы) суду не представлено, а потому оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 223 535,08 руб. у суда не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДЭК Групп» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евротех Плюс» (ИНН: <***>) задолженность по Договору оказания услуг техники № 23-05/19 г. в размере 978 700, 00 руб., пеню в размере 138 975,40 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 177,00 руб.

3. В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 223 535,08 (двести двадцать три тысячи пятьсот тридцать пять рублей) 08 копеек отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяН.М. Лагутина