Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А27-7668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7668/2020
город Кемерово
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 12 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастермонолитмонтаж", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-НК", Республика Алтай, с. Шебалино (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 748 руб. 96 коп. задолженности, 8 746 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2019, и далее по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. судебных расходов,

без участия сторон,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Мастермонолитмонтаж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-НК" о взыскании 300 748 руб. 96 коп. задолженности, 8 746 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.08.2019, и далее по день фактической оплаты долга, 15 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора №01/01-2019 от 01.04.2019, что также явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ранее направил отзыв. Возражения ответчика против иска основаны на неполучении от истца исполнительной документации по результатам выполненных работ, в том числе актов скрытых работ, журналов ведения работ на объекте. В связи с непредставлением указанной документации ответчик лишен возможности предъявить претензии к качеству выполненных работ, вычислить общую стоимость фактически выполненных работ.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №01/01-2019 от 01.04.2019, согласно пункту 1.2 которого субподрядчик обязался выполнить ремонт зданий КД. Ремонтно-строительные работы. Паровозное депо сбытовыми. 2 этаж. Текущий ремонт.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №2 от 01.10.2019 к договору, по поручению подрядчика субподрядчик обязуется выполнить: «Здание КПП-4, АБК, 1 этаж. Ремонт внутренних помещений №16-21 (по паспорту БТИ). Текущий ремонт. Инв.№100072. МВЗ 2540910000».

Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора и дополнительного соглашению к нему истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 829 032 руб. 13 коп., о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 25.05.2019, №1 от 25.09.2019, №1 от 25.10.2019, №1 от 25.11.2019, №1 от 25.12.2019, подписанные ответчиком без претензий и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора окончательный расчет производится в течение 30 дней с момента окончания и сдачи работ и подписания приемосдаточного акта, подтверждающего выполнение полного комплекса работ, предусмотренного договором.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом частичной переплаты в размере 8809 руб. 32 коп. по иному договору, производимых ответчиком оплат платежными поручениями, а также зачета поставленного ответчиком товара и оказанных услуг генподряда, всего на общую сумму 527 083 руб.17 коп., задолженность ответчика перед истцом составила 300 748 руб. 96 коп.

В связи с тем, что ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате работ, истец направил в его адрес претензию Исх.07-02/2020 от 25.02.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонними актами, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по передаче исполнительной документации, и невозможности в этой связи вычислить общую стоимость работ, подлежат отклонению, поскольку работы ответчиком приняты без претензий и возражений относительно отсутствия исполнительной документации и по стоимости, которая отражена в актах.

Более того, по условиям пункта 2.2 договора, определение окончательной цены работы производится на основании фактически выполненного субподрядчиком объема работ.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца требований о представлении исполнительной документации за исключением направления уже после обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд – 01.06.2020, не представлено.

Более того, непредставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате работ, а ответчик не лишен возможности истребовать необходимые ему документы у субподрядчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 300 748 руб. 96 коп. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 03.08.2020 в размере 8 746 руб. 44 коп. (с учетом уточненного заявления от 27.07.2020).

Суд, проверив расчет процентов, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету суда общий размер процентов на дату вынесения судебного акта (12.08.2020) составляет 9 036 руб. 85 коп.

С учетом изложенного, в данной части подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 9 036 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2020 по 12.08.2020, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга в размере 300 748 руб. 96 коп. (или ее остаток) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы 300 748 руб. 96 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-НК" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастермонолитмонтаж» 300 748 руб. 96 коп. задолженности, 9036 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2020, а также 9077 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 318 862 руб. 81 коп., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 748 руб. 96 коп. (или ее остаток) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы 300 748 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель-НК" в доход федерального бюджета 119 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова