Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А76-11157/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11157/2023
23 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, п. Наровчатка Челябинской области, ФИО2, п. Наровчатка Челябинской области,

о взыскании 212 027 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 25.10.2021, личность установлена паспортом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – истец), 10.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Авто Ресурс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 212 027 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2023 принято уточнение исковых требований в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 45 000 руб., убытков в размере 154 527 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и указан истцом в обоснование заявленных требований, 14.10.2020 истец приобрел у ответчика бетонную смесь В15 по цене 3 000 руб. за м3. Часть смеси в объеме 15 м3 была доставлена на участок по адресу: <...> уч. 1 (владелец участка ФИО1), реализована истцом ФИО1 и была использована последним для изготовления монолитной фундаментной плиты под частный дом.

В связи с тем, что поставленный бетон не соответствовал заявленному качеству ФИО4 обратился с иском в Агаповский районный суд Челябинской области о взыскании с истца стоимости некачественного бетона в размере 51 000 руб., убытков по восстановлению фундаментной плиты в размере 281 847 руб. 61 коп., расходов за юридические услуги в размере 2 300 руб., неустойки в размере 215 220 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., всего 559 487 руб. 16 коп

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от 17.05.2022 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истец обязуется вьшолнить для ФИО4 строительно-монтажные работы по восстановлению фундаментной плиты, а также оплатить ФИО4 убытки в размере 12 827 руб. 78 коп.

Для выполнения условий мирового соглашения истец привлек ООО «Элемеят-С» для демонтажа и устройства монолитной бетонной плиты по адресу: <...>. Стоимость работ по восстановлению фундаментной плиты составила 75 000 руб. Стоимость работ оплачена истцом в полном объеме путем зачета взаимных требований. Стоимость бетона с доставкой для восстановления плиты составила 79 200 руб.

Также истец полностью возместил ФИО4 убытки по мировому соглашению в размере 12 827 руб. 78 коп. в виде судебных издержек.

Таким образом, истец полагает, что в результате поставки некачественной бетонной смеси со стороны ответчика, истец понес убытки в размере 212 017 руб. 78 коп., в том числе:

- расходы на приобретение некачественного бетона - 3 000 руб. х 15 мЗ = 45 000 руб. (стоимость бетона согласно товарной накладной от 14.10.2020 № 61);

- расходы на восстановление монолитной фундаментной плиты (работа) - 75 000 руб. (согласно универсальному передаточному документу № 15 от 25.08.2022);

- расходы на восстановление монолитной фундаментной плиты (бетон) - 79 200 руб. (товарно-транспортная накладная № 1298 от 10.06.2022, товарно-транспортная накладная № 1299 от 10.06.2022);

- расходы на оплату судебных издержек ФИО4 - 12 827 руб. 78 коп. (определение Агаповского районного суда от 17.05.2022, платежное поручение № 468 от 06.07.2022).

14.12.2022 истец направил ответчику претензию исх. № 150 от 22.11.2022 с требованием возместить убытки в общей сумме 212 027 руб. 78 коп. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счете на оплату, товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 этого же Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

При этом, статьей 475 ГК РФ предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Однако, согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом для применения статьи 475 ГК РФ наличия совокупности всех перечисленных в ней обстоятельств не требуется, неоднократное выявление недостатков есть достаточное условие, дающее покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных по нему денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК ПРФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

При этом недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что ответчик осуществлял лишь поставку бетонной смеси. При этом работы по устройству фундамента выполнялись непосредственно истцом.

В рамках дела № 2-264/2022 рассмотренного Агаповским районным судом Челябинской области не дана оценка соблюдения технологии возведения фундамента, соответствует ли она строительным нормам и правилам, производилась ли заливка бетонной смеси равномерно, имелись ли при заливки бетонной смеси виброуплотнение или нет, явились ли выявленные дефекты результатом некачественного выполнения работ либо результатом использования материалов ненадлежащего качества.

Представленное истцом определение Агаповского районного суда Челябинской области от 17.05.2022 по делу № 2-264/2022 не имеет преюдициального значения в настоящем споре, в нем не установлена вина ответчика либо иные обстоятельства позволяющие сделать вывод о том, что дефекты монолитной фундаментной плиты под частный дом явились следствием действий ООО «БетонАвтоРесурс».

Ответчик участия не принимал, не был привлечен не в качестве соответчика, ни третьего лица.

Таким образом, ответчик поставлял на объект исключительно бетонную смесь, для каких целей она предназначалась истец не уточнил, никаких иных работ либо услуг, в том числе по заливке бетона, оказания услуг по введению авторского надзора истцу либо ФИО1 ответчик не выполнял.

Суд соглашается с мнением ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного иска истец указал, что им был приобретен у ответчика некачественный товар - бетонную смесь В15 по цене 3 000 руб. за м3. В подтверждение указанного обстоятельства истцом была представлена товарная накладная № 61 от 14.10.2020..

Иных доказательств в подтверждение поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств поставки ответчиком товар (бетона) ненадлежащего качества истец не представил, как не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением у истца убытков.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм материального и процессуального права, применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков за поставку товара ненадлежащего качества.

Следовательно, у ответчика не имеется правовых оснований для наступления ответственности и с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 45 000 руб., убытков в размере 154 527 руб. 78 коп.

Иные обстоятельства рассматриваемого спора не имеют правового значения и не влияют на выводы относительно наличия оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина по иску, с учетом его уточнения до 199 527 руб. 78 коп., составляет 6 986 руб.

При обращении истца им была уплачена государственная пошлина в размере 7 241 руб., что подтверждается платежным поручением № 158 от 29.03.2023.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 986 руб. подлежат отнесению на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 255 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дом», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 255 руб., уплаченную по платежному поручению № 158 от 29.03.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.