Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А21-7021/2022Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 http://kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Калининград Дело № А21-7021/2022 «06» октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена «03» октября 2022 года Решение изготовлено в полном объеме «06» октября 2022 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н. при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» к государственному казенному учреждению Калининградской области «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» о взыскании 4094,01 рублей от истца: ФИО2 по доверенности от ответчика: ФИО3 по доверенности установил. Акционерное общество «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Калининградской области «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» о взыскании основного долга в сумме 4094,01 рублей. Судом установлено. Между АО «Янтарьэнерго» (сетевая организация) и ГКУ КО «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.02.2016 года № 398/01/16. По условиям договора сетевая организация обязалась произвести технологическое присоединение камер видеонаблюдения по адресу: <...> к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 10 договора размер платы заявителя за технологическое присоединение составил 5631,93 рублей. В соответствии с техническими условиями Г-3012/20 (взамен Г-398/16) сетевая организация обязана в РУ-04 кВ ТП-166 смонтировать группу «рубильник-предохранитель». 01.10.2021 года заявитель обратился в сетевую организацию с заявлением о расторжении договора. 12.01.2022 года между сторонами был подписано соглашение о расторжении договора от 02.02.2016 года № 398/01/16. В соответствии с условиями соглашения от 12.01.2022 года заявитель обязался в течение 15 дней оплатить фактически понесенные расходы сетевой организации в сумме 4094,01 рублей с учетом ранее оплаченной суммы 1689,6 рублей. Подписанным актом от 12.01.2022 года № 1 заявитель подтвердил фактические затраты сетевой организации на общую сумму 5783,59 рублей. В связи тем, что положения соглашение от 12.02.022 года заявителем в согласованный срок не выполнены, сетевая организация обратилась в суд с настоящим иском. АО «Янтарьэнерго» изменило наименование на АО «РОССЕТИ ЯНТАРЬ». Ответчик требования не признал, пояснив, что затраты сетевой организации превысили размер платы по договору. Оценив позиции сторон, суд отмечает. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением договора. В соглашении от 12.01.2022 года стороны согласовали условия прекращения отношений в связи с отказом заявителя от договора, в том числе, размер компенсации затрат сетевой организации на исполнение договора. Соглашение от 12.01.2022 года не оспорено, не признано недействительным. Требования сетевой организации в заявленной сумме подлежит удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, акта от 12.02.2022 года, соглашения от 12.02.2022 года. Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд Взыскать с государственного казенного учреждения Калининградской области «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» (ОГРН <***>) основной долг в сумме 4094,01 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей. Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд. Судья О.Н.Шкутко Суд:АС Калининградской области (подробнее)Истцы:АО "РОССЕТИ ЯНТАРЬ" (ИНН: 3903007130) (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД" (ИНН: 3906325853) (подробнее)Судьи дела:Шкутко О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
|