Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А76-17642/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17642/2022
15 февраля 2023 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Асгрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Агродом», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г.Челябинск, о взыскании 10 450 000 руб. 00 коп.,

При участии в судебном заседании представителя ответчика, ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.09.2022г., личность удостоверена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Асгрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агродом», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, взыскании неосновательного обогащения в размере 10 450 000 руб.

Определением арбитражного суда от 20.09.2022г. исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.26, 27). Протокольным определением от 18.10.2022г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.75).

Определением суда от 18.10.2022г. к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2, г.Челябинск (л.д.76).

В судебном заседании, проводимом 14.02.2023г., в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.02.2023г. до 10 час. 40 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.28, 83, 84), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать. Истец, а также третье лицо в судебное заседание не явились, что в силу в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации индивидуального предпринимателя – г.Магнитогорск Челябинской области, что данными ЕГРЮЛ (л.д.15).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Асгрупп» указывает на следующие обстоятельства: в адрес ООО «Агродом» были перечислены денежные средства в сумме 10 450 000 руб. 00 коп. в счет оплаты товара. В тоже время товар ответчиком не поставлен. При указанных обстоятельствах вышеуказанная сумма отнесена истцом к неосновательному обогащению ответчика (л.д.4, 5).

В отзыве по делу, представленному ООО «Асгрупп» в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ, ответчик выразил несогласие с иском, отметив, что сделка по перечислению денежных средств являлась мнимой, носила транзитный характер с целью оплаты по договору № 47 от 31.07.2019г., заключенному между ответчиком и супругой истца, ФИО2 (л.д.38, 39). Кроме того, ответчик указал, что обязательство по возврату денежных средств было прекращено зачетом встречных требований (л.д.87).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.7 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2015г. № 20-КГ15-5).

На основании п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

В п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.) разъяснено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Как следует из материалов дела, в период с 05.08.2019г. по 21.08.2019г. ООО «Асгрупп» перечислило в адрес ООО «Агродом» денежные средства на общую сумму 10 450 000 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек с указанием в назначение платежа: «оплата за замороженную продукцию», что подтверждается нижеследующими платежными поручениями (л.д.12-14):


№
Реквизиты п/п

Сумма, руб.

1.

№ 518 от 05.08.2019г.

2 450 000,00

2.

№ 531 от 08.08.2019г.

5 400 000,00

3.

№ 554 от 21.08.2019г.

2 600 000,00


Итого:

10 450 000,00


Кроме того, факт перечисления денежных средств от истца ответчику ООО «Агродом» не оспаривается.

В тоже время, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014г.

Исходя из указанных норм и положений ч.1 ст.65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

В п.18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.) разъяснено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения;

- размер неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Агродом» указало, что перечисленные ему денежные средства были возвращены, а существующее обязательство по их возврату прекращено зачетом. В связи с чем по результатам рассмотрения данного довода судом было отмечено следующее:

В материалах дела имеется подписанное сторонами соглашение о зачете взаимных требований от 31.03.2021г., согласно которому у ООО «Агродом» существует требование к ООО «Асгрупп», возникшее на основании УПД, в общей сумме 10 450 000 руб., а у ООО «Асгрупп» существует требование к ООО «Агродом», возникшее на факте перечисления денежных средств в сумме 10 450 000 руб. Стороны, руководствуясь ст.410 ГК РФ, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 10 450 000 руб. (л.д.93).

Указанное соглашение содержит оттиски печатей сторон, со стороны ООО «Асгрупп» подписано непосредственно директором ФИО4 Оригинал упомянутого соглашения был представлен в судебное заседание 16.01.2023г. и сверен судом с имеющейся в деле копией.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В данном случае сторонами было самостоятельно заключено соглашение о зачете встречных требований, носящий, как следует из текста данного соглашения, встречный денежный характер.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление ООО «Асгрупп» от 01.02.2023г., адресованное ООО «Агродом», согласно которому задолженность по вышеуказанным платежным документам отсутствует, претензий по возврату неосновательного обогащения в рамках дела № А76-17642/2022 у истца не имеется (л.д.98).

В силу ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 16.01.2023г. суд предложил конкретизировать заявленные исковые требования, в том числе, указать, поддерживает ли ООО «Асгрупп» исковые требования при наличии подписанного соглашения о зачете (л.д.97). Вместе с тем, истцом данное предложение суда было проигнорировано, явка представителя в судебное заседание, проводимое 14.02.2023г. не обеспечена, доказательственное значение представленных ООО «Агродом» документов истцом под сомнение не ставилось, об их фальсификации не заявлялось.

Наряду с изложенным, суд также полагает возможным обратить внимание на темпоральную близость перечисления истцом денежных средств (с 05.08.2019г. по 21.08.2019г.) с фактом заключения между ООО «Агродом» (поставщик) и ООО «Асгрупп» (покупатель) договора поставки № 47 от 31.07.2019г. (л.д.40, 41).

Как разъяснено в Определении Верховного Суда РФ 24.05.2022г. № 39-КГ22-2-К1 (Судебная коллегия по гражданским делам), если доступен иск, вытекающий из договорных правоотношений, то материальным законом исключается применение кондикционного иска, который имеет субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.12.2010г. № 18-В10-88 также отмечено, что неосновательного обогащения не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела недействительным или незаключенным не признан.

Тождественный вывод содержится Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2004г. № 3771/04 по делу № А40-37529/03-64-392, а также Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.1996г. № 1820/96.

В этой связи, учитывая 1) факт заключения между сторонами договора поставки, 2) а также назначения платежей по платежным поручениям № 518 от 05.08.2019г., № 531 от 08.08.2019г. и № 554 от 21.08.2019г.: «оплата за замороженную продукцию» (л.д.12-14), суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств ни возникновения у ответчика неосновательного обогащения, ни какой-либо иной денежной задолженности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей при цене иска свыше 2 000 000 рублей.

При цене иска, равной 10 450 000 руб. 00 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 75 250 (семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 33 000 + (10 450 000,00 – 2 000 000) * 0,5% ? 200 000.

При подаче иска истцом государственная пошлина уплачена не была.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, а также ввиду отказа в удовлетворении иска государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 75 250 (семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Асгрупп», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 75 250 (Семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И. А. Кузнецова