Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А40-152848/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

6 октября 2020 года

Дело № А40-152848/20-144-1197

Полный текст решения изготовлен 6 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)

о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 11.08.2020

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КРФоАП.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка и осуществляет полномочия, в том числе по государственному контролю за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; по контролю за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 07.04.2020 в 15 ч. 30 мин. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - Управление), расположенном по адресу: <...>, при рассмотрении обращения гражданина вх. № ог/58/13 от 14.01.2020 проведен анализ реестра деклараций, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) (далее - сайт) pub.fsa.gov.ru. По состоянию на 07.04.2020г. на средство косметическое для ухода за волосами: лосьон для волос торговой марки «Kirkland Signature 5% Minoxidil» имеется действующая декларация: ЕАЭС № RU Д-US.АД77.В.03034 от 03.04.2018 (срок действия до 02.04.2021), заявитель ИП ФИО2, на основании которой осуществляется оборот указанной продукции продавцами на территории Российской Федерации.

При анализе сведений, размещенных на сайте, установлено, что данная декларация оформлена с нарушением требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 799:

- декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний №6385.05.04 от 03.04.2018г., выданного Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике)) (аттестат аккредитации RA.RU.21EO01 от 08.09.2016 года без срока действия), в области аккредитации которого на период оформления декларации отсутствовали показатели безопасности: токсикологические: кожно-раздражающее действие, действие на слизистые, общетоксическое действие, определяемое альтернативными методами in vitro; клинические (клинико-лабораторные): раздражающее действие, сенсибилизирующее действие;

- в реестре деклараций, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации) pub.fsa.gov.ru, в разделе «иная информации о продукции» указан ГОСТ 31460-2012 «Кремы косметические. Общие технические условия», что не соответствует наименованию и назначению задекларированной парфюмерно-косметической продукции. Согласно объяснения, представленного ИП ФИО2 от 16.06.2020 вх.№ 26518, установлен факт приобретения декларации в сети интернет.

Проанализировав сведения, имеющиеся в декларации ЕАЭС № RU Д-US.АД77.В.03034 от 03.04.2018 (срок действия до 02.04.2021), Управлением установлено, что указанная декларация оформлена на основании протокола испытаний № 6385.05.04 от 03.04.2018 года, выданного испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», аттестат аккредитации RA.RU.21EO01. Управление направило запрос от 18.06.2020г. № 16-00-01/13-916-2020 руководителю указанного испытательного лабораторного центра о предоставлении информации по проведению испытаний лосьона для волос торговой марки «Kirkland Signature 5% Minoxidil» с выдачей протокола испытаний № 6385.05.04 от 03.04.2018 года.

По представленной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» информации № 04-1486-2020 от 06.07.2020г. продукция: лосьон для волос торговой марки «Kirkland Signature 5% Minoxidil» не исследовалась, образцы продукции не предоставлялись, протокол испытаний не выдавался.

Управлением проведен анализ и мониторинг информации по обороту лосьона для волос торговой марки «Kirkland Signature 5% Minoxidil» на сайтах, имеющихся в открытом доступе в сети «Интернет». Анализ и мониторинг информации проводился по адресу <...> каб. 11 с использованием служебного компьютера, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети. Выход в сеть «Интернет» осуществлен через браузер «Google Chrome». В свободном доступе приобрести лосьон для волос торговой марки «Kirkland Signature 5% Minoxidil» возможно на интернет сайтах https://1minoxidil.ru, https://doctorhair.ru, https://market.yandex.ru и др.

Таким образом, установлен факт оборота ИП ФИО2 парфюмерно-косметической продукции, не прошедшей оценку показателей безопасности и соответствия техническому регламенту.

Совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде: оборот парфюмерно-косметической продукции, не прошедшей оценку показателей безопасности и соответствия может повлечь за собой возникновение массовых неинфекционных заболеваний у людей, использующих парфюмерно - косметическую продукцию и привести к возникновению кожных, аллергических заболеваний, токсическим отравлениям.

Указанное является нарушением ст. ст. 20. 23 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6 технического регламента Таможенного союза TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. № 799 и квалифицируется по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ «Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов), повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений».

Установив необходимые и достаточные, по-мнению Управления Роспотребнадзора по г.Москве, признаки и основания для квалификации действий ИП ФИО2 как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.14.43 КРФоАП, и привлечения ИП к административной ответственности заявитель 11.08.2020 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2, ст.28.3 КРФоАП составил в отношении ИП ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КРФоАП в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения данного процессуального действия, доказательством чего свидетельствует имеющаяся в материалах дела телеграмма.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.43 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ИП ФИО2 по ч.2 ст.14.43 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Непосредственным объектом посягательства при совершении данного административного правонарушения является порядок осуществления предпринимательской деятельности с соблюдением требований, установленных техническими регламентами и обязательными требованиями к продукции.

Установленный ст.4.5 КРФоАП срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.

Рассмотрев представленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) административные материалы, суд установил, что событие административного правонарушения и вина ИП в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, ИП суду не представлено и судом из материалов дела не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.2 ст.14.43 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.43 КРФоАП, а именно в размере 30 000 рублей.

В связи с отсутствием в материалах административного дела сведений об аресте товара, оснований для применения меры ответственности в виде конфискации не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения 07.07.1990, г.Москва, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2013, адрес регистрации: 115551, Москва, ул. Домодедовская, д. 1, корпус 1, кв. 132) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России г. Казань; БИК 049205001; р/с <***>; КБК 141 1 16 011410 19 000 140; Получатель УФК по Республике Татарстан (Татарстан); ИНН <***>; КПП 165501001; ОКТМО 92701000; УИН 14104160008000096539.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья

Г.Н. Папелишвили