Решение от 29 августа 2023 г. по делу № А55-13749/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


29 августа 2023 года

Дело №

А55-13749/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 22 августа 2023 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс»

к муниципальному предприятию городского округа Самара «Универсалбыт»

о взыскании 2 340 449 руб. 61 коп.

третье лицо: временный управляющий ФИО1


при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2022, ФИО3, представитель по доверенности от 01.05.2023;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;


В судебном заседании, открытом 15.08.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 22.08.2023 до 15 часов 30 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании (с учетом уточнения, принятого определением от 16.05.2023) 2 340 449 руб. 61 коп., в том числе, 2 053 723 руб. 19 коп. – основного долга, 106 726 руб. 42 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 180 000 руб. 00 коп. – убытков.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между МП г.о. Самары «Универсалбыт» (заказчик) и ООО «Стандарт Плюс» (исполнитель) заключен договор № 51 от 01.08.2020, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по техническому облуживанию дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.

Работы по техническому обслуживанию проводятся исполнителем согласно графику работ в режиме годичных циклов (приложение № 3).

Плата по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов является абонентской и определяется на основании договорной цены.

Изменение цены договора оформляется дополнительным соглашением. Одностороннее изменение цены не допускается.

Дополнительными соглашениями №№ 1, 3, 6, 8, 10, 11, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 25, 26, 28, 30 стороны вносили изменения в договор в части стоимости работ с даты подписания каждого дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2.5. договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчеты за выполненные работы осуществляются на основании акта выполненных работ в течение 10 банковских дней со дня подписания акта. (п. 2.5. договора)

Приемка выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком акта выполненных работ. В случае неподписания акта выполненных работ заказчиком, последний в течение 10 дней готовит мотивированный отказ и в течение 5 рабочих дней направляет другой стороне претензию с подробным описанием причин неподписания акта и срока устранения недостатков.

Работы считаются принятыми с даты подписания уполномоченными представителями заказчика акта выполненных работ.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлены акты за период с сентября 2020 года по июль 2022 года на общую сумму 3 667 458 руб. 18 коп., частично подписанные со стороны ответчика, частично не подписанные ответчиком, но врученные ему, что подтверждается отметками с входящим номером и датой на сопроводительных письмах истца, акты периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ответчиком оплачена задолженность в размере 1 729 772 руб. 51 коп.

Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ от 02.02.2021, 24.02.2021, 30.10.2020 на общую сумму 83 968 руб. 51 коп., часть из которых со стороны ответчика не подписана. Однако, исходя из акта сверки, представленного ответчиком, им признается задолженность по актам от 30.10.2020 на сумму 22 333 руб. 12 коп., от 12.07.2021 на сумму 38 586 руб. 53 коп.

Отсутствие мотивированного отказа от подписания актов и оплаты оказанных услуг послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что размер взыскиваемой суммы не подтвержден, при расчете неустойки истец не применил мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчиком в материалы дела представлены письма, в которых сообщается об отказе от оплаты части актов, в связи с неполным выполнением работ, об отказе от оплаты счетов, в связи с непредставлением актов, об отказе от подписания актов до полного выполнения работ, о нарушении графика выполнения работ.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела документов, суд учитывает, что акты об оказания услуг, не подписанные со стороны ответчика, были получены им, поэтому довод ответчика в письмах об отсутствии у него таких актов несостоятелен. Акты за 2021 года, которые ответчик отказался подписывать, фактически им впоследствии подписаны и представлены в материалы дела. Доказательства нарушения истцом графика проверки ответчиком не представлены, при этом само по себе нарушение графика от оплаты выполненных работ не освобождает, а влечет за собой ответственность исполнителя, предусмотренную договором.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 2 053 723 руб. 19 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 726 руб. 42 коп. за период с 09.10.2020 по 31.03.2022.

Проверив произведенный истцом расчет, суд учитывает, что дата начисления процентов по части актов истцом определена неверно, без учета требований статьи 193 ГК РФ, а также, по той части актов, которые со стороны ответчика не подписаны, без учета даты их получения и истечения 10 дней на проверку работ и 5 рабочих дня для направления мотивированного отказа.

Осуществив таким образом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает правомерным требование истца о начислении процентов в размере 96 594 руб. 16 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 180 000 руб. 00 коп., представляющих собой несение расходов на аренду инструмента, эндоскопа. По мнению истца, недополученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса истца, могла бы приносить доход от использования собственного оборудования.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

При этом, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Доказательства, подтверждающие наличие у истца убытков, их размер, в том числе, приблизительный, причину образования убытков, истцом не представлены, конкретные доводы, которые реально повлекли за собой причинение истцу убытков в заявленном размере, истцом не описаны, а указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют не только о причинении убытков, но и причинах их образования в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика.

В этой связи, суд считает требование истца о взыскании убытков необоснованным и не подтвержденным какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами.

Исследовав и оценив обстоятельства дела на основании представленных в материалы дела доказательств, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 053 723 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 594 руб. 16 коп. подлежащими удовлетворению.

В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс»

(ИНН <***>) 2 053 723 руб. 19 коп. – задолженность, 96 594 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами а также расходы по государственной пошлине в размере 31 883 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 62 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова