Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А60-15342/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15342/2024
27 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой рассмотрел дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО «ОБЪЕДИНЕНИЕ «УРАЛЗОЛОТО ПФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 287 руб. 91 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 16.05.2024г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 20.05.2024г. истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «ОБЪЕДИНЕНИЕ «УРАЛЗОЛОТО ПФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 287 руб. 91 коп., в том числе 21 272 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования земельным участком с кадастровым номером 66:35:0104002:49 в период с 01.09.2023г. по 29.02.2024г., 2 015 руб. 47 коп. пени за период с 12.09.2023г. по 29.02.2024г.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на принятие мер к отчуждению права аренды.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

26.11.2012г. между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа (арендодатель, истец) и ЗАО «Объединение «Уралзолото ПФК» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка №643/1 , по условиям которого ответчику передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:35:0104002:49 площадью 789 кв.м для размещения поворотно-разворотной площадки для крупногабаритного транспорта на срок с 13.12.2011г. по 13.12.2014г. (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из уведомления Управления Росреестра по Свердловской области от 20.03.2023г. №КУВД-001/2023-9031263/1 следует, что с заявлением о прекращении договора аренды в связи с истечением срока его действия обратился представитель арендодателя 17.05.2019г.

Из этого суд делает вывод о том, что договор прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора 17.05.2019г. и до указанной даты ни истец, ни ответчик каких-либо возражений относительно договорных отношений не высказывали.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику предъявляется требование о взыскании задолженности за период с 01.09.2023г. по 29.02.2024г. в размере 21 272 руб. 44 коп. и 2 015 руб. 47 коп. пени за период с 12.09.2023г. по 29.02.2024г.

В отношении начисленной истцом неустойки следует отметить, что на период с 18.05.2019г. соглашение о неустойке между сторонами отсутствует в связи с отказом истца от договора (ст. 331 ГК РФ), следовательно, неустойка взысканию не подлежит.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что ответчик в заявленный истцом период с 01.09.2023г. по 29.02.2024г. земельным участком с кадастровым номером 66:35:0104002:49 не пользовался, что подтверждается в частности тем, что ответчиком приняты меры по отчуждению права аренды с соблюдением процедур по продаже имущества должника банкрота. По результатам торгов имущества ответчика, признанного банкротом решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2020г. по делу № А60-6662/2020, заключен договор купли-продажи от 18.01.2023г.

По смыслу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника и минимизации временных и финансовых затрат на проведение процедуры банкротства. Как правило, предпринимательская деятельность должником в этот период не осуществляется, т.к. противоречит целям конкурсного производства.

Истцом не представлено доказательств фактического использования ответчиком земельного участка как в целях размещения поворотно-разворотной площадки для крупногабаритного транспорта, так и в иных целях; доводы ответчика об отчуждении права аренды не опровергнуты.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 66:35:0104002:49 в период с 01.09.2023г. по 29.02.2024г., отсутствие соглашения о неустойке, в удовлетворении иска суд отказывает

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья С.Ю. Григорьева