Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А76-1051/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1051/2022
25 мая 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск,, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, о взыскании 14 749 677 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 - представителя, действующего на основании доверенности от 18.11.2020 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 - представителя, действующего на основании доверенности от 17.05.2021 г., представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена водительским удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралметаллургмонтаж», (далее – истец, ООО «Уралметаллургмонтаж»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», (далее – ответчик – ПАО «ЧМК»), о взыскании суммы основного долга по договору подряда №100-21-0000-00101260 от 16.09.2021 в размере 14 749 677 руб. 64 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены выполненные работы.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 42) ответчик указал, что не согласен с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, поскольку представленные в материалы дела акты выполненных работ подписаны лицом, в отношении которого доверенность на подписание актов со стороны ПАО «ЧМК» в материалах дела отсутствуют, т.е. полномочия лица на приемку работ документально не подтверждены.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, между ПАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Уралметаллургмонтаж» (Подрядчик) подписан договор подряда №100-21-0000-00101260 от 16.09.2021 (далее – договор, л.д. 9-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно п.1.2. договора все дополнения, изменения к настоящему договору, а также приложения к нему составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными на то представителями и заверяются фирменными оттисками печатей сторон при наличии согласно законодательству РФ. Приложения, указанные в п.10.12, являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 2 согласованы права и обязанности сторон.

Согласно п.3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в сроки, точно указанные в Приложении к Договору (по форме приложения №1)г которое подписывается Сторонами в порядке, предусмотренном п. 4.1.4. Договора, Остановочный период отсчитывается от даты вывода агрегата в капитальный ремонт по Акту сдачи объекта в ремонт (приложение №7 к Договору), Заказчик сообщает о точной дате остановки за 10 дней до начала планируемого периода. В случае противоречия а сроках выполнения работ, преимущественную силу имеют сроки, указанные в Приложении №1 к Договору, 3 2. Изменение сроков начала и окончания выполнения работ оформляется дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными представителями сторон.

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте Цена работ по объектам устанавливается в приложениях (по форме Приложение №1) (п.4.1. договора).

Согласно п.4.2. договора оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения от Подрядчика счета-фактуры с приложением оформленного Акта о приемке выполненных работ по форме №2, №2а, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НКРФ, выставляется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.5.1. договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или отказаться от исполнения договора. Работы считаются выполненными Подрядчиком и принятыми Заказчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ

Пунктом 5.2. договора установлено, что при выполнении работ Подрядчиком оформляются «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2 (Приложение №3 к договору подряда), «Акт приемки выполненных работ» по форме № 2-а (Приложение №4 к договору подряда).

Согласно п.6.15. договора в случае нарушений сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются. В случае авансирования в несколько этапов Заказчик вправе не выплачивать каждый последующий аванс в случае некачественного выполнения работ Подрядчиком и/или в случае несоблюдения им промежуточных сроков и объемов выполненных работ до момента устранения таких недостатков, данное удержание не является просрочкой оплаты, штрафные санкции Заказчику не начисляются. В случае просрочки оплаты авансового платежа Заказчиком (при его наличии), Подрядчик не вправе взыскать ответственность за неуплату и/или несвоевременную оплату авансового платежа в отношении Заказчика

В соответствии с п.8.1. договор вступает в силу с 16.09.2021 и действует по 30.09.2022 включительно. Окончание срока действий настоящего договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей Сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения

Исходя из п.9.1. договора в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров Срок рассмотрения претензии и предоставления ответа:

-в течение 30 (тридцати) дней с момента получения претензии Заказчиком;

-в течение 10 (десяти) дней с момента получения претензии Подрядчиком.

Согласно п.9.2. договора В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение Арбитражного суда Челябинской области.

Также к договору представлены:

-приложение №20202106 от 21.10.2021 (л.д. 15), которым стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору не превышает 4 452 000 руб.

-приложение №20202108 от 21.10.2021 (л.д. 15), которым стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору не превышает 15 876 000 руб.

ООО «Уралметаллургмонтаж» выполнены работы по договору на общую сумму 14 876 390 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ №32 от 12.11.2021 на сумму 11 193 178 руб. 80 коп. (л.д. 27-21), №33 от 12.11.2021 на сумму 3 683 211 руб. 60 коп. (л.д. 22-24), счет-фактурами (л.д. 25-26).

Соглашением №117 от 24.12.2021 стороны произвели зачет встречных требований на сумму 126 712 руб. 76 коп. (л.д. 27-28).

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате выполненных работ исполнено не в полном объеме, в результате чего сумма основного долга, с учетом произведенного зачета встречных требований, составила 14 749 677 руб. 64 коп.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию №01-62-21 от 14.12.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 7-8). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда №100-21-0000-00101260 от 16.09.2021, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата ответчиком, наличие потребительской ценности результата работ для истца и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами о приемке выполненных работ №32 от 12.11.2021 на сумму 11 193 178 руб. 80 коп. (л.д. 27-21), №33 от 12.11.2021 на сумму 3 683 211 руб. 60 коп. (л.д. 22-24), счет-фактурами (л.д. 25-26).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт наличия неосновательного обогащения.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен, претензии к срокам и качеству выполненных работ в актах о приемке работ отсутствуют.

Однако, в доводах отзыва ответчик указал, что акты выполненных работ подписаны лицом, в отношении которого доверенность на подписание актов со стороны ПАО «ЧМК» в материалах дела отсутствуют, т.е. полномочия лица на приемку работ документально не подтверждены.

Акты приемки содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Действительно, в материалах дела не имеется доверенностей на подписание актов приемки выполненных работ со стороны ответчика. Однако в соответствие с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ подписаны начальником цеха ФИО4, начальником ЦРиТОО ФИО5, более того указанные акты проверены руководителем направления ФИО6, имеется оттиск печати ПАО «ЧМК».

Доказательств того, что указанные лица не являются работниками ПАО "ЧМК" либо не уполномочены на подобные действия, в материалах дела не имеется.

Кроме того, акты приемки выполненных работ содержит оттиск печати N86 ПАО «ЧМК», что также, по мнению суда, свидетельствует о наличии у лиц, их подписавших, соответствующих полномочий.

Об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ответчиком не заявлено. Нахождение у лиц, подписавших спорные акты, печати структурного подразделения общества подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о фальсификации актов приемки выполненных работ ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что отзыв не содержит сведений о том, кто именно из подписавших акты лиц является неуполномоченным, отсутствует и ссылка на конкретный акт приемки. При указанных обстоятельствах, довод о подписании актов неуполномоченными лицами рассматривается судом как необоснованный.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что сумма основного долга по договору №100-21-0000-00101260 от 16.09.2021 составила 14 749 677 руб. 64 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда, представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, тем самым ответчик подтвердил соответствие результата работ необходимым требованиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14 749 677 руб. 64 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене искового заявления в размере 14 749 677 руб. 64 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 96 748 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 96 748 руб., что подтверждается платежными поручениями №5 от 14.01.2022 на сумму 96 378 руб. (л.д. 6), №20 от 24.01.2022 на сумму 370 руб. (л.д. 38).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 96 748 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллургмонтаж», сумму основного долга в размере 14 749 677 руб. 64 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 748 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.