Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А53-38205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38205/2020
г. Краснодар
29 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), Шевцовой Любови Владимировны (ИНН 233506393067), от акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), товарищества собственников недвижимости (товарищества собственников жилья) «Малюгиной, 228» (ИНН 6163206930, ОГРН 1176196050766), от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону « (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), арбитражного управляющего Суворова В.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А53-38205/2020, установил следующее.

ООО «Ростовские тепловые сети» (далее – общество) обратилось с заявлением о привлечении Шевцовой Л.В. к субсидиарной по обязательствам ТСН (ТСЖ) «Малюгиной, 228» (далее – товарищество, должник) в размере 402 889 рублей 48 копеек (уточенные требования).

Решением от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для привлечения Шевцовой Л.В. к субсидиарной ответственности в связи с несвоевременным инициированием процедуры банкротства должника и непередачей первичных документов по дебиторской задолженности временному управляющему.

В отзыве Шевцова Л.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2018 по делу № А53-32228/2018 принято заявление общества о признании должника банкротом; определением от 02.04.2019 введена процедура наблюдения, требования общества в сумме 350 566 рублей 79 копеек основного долга и 10 011 рублей государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов; определением от 19.08.2019 в реестр включены требования общества в сумме 42 311 рублей 69 копеек; определением от 22.10.2019 производство по делу о банкротстве товарищества прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Общество обратилось в суд с заявлением о привлечении Шевцовой Л.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ссылаясь на то, что она, являясь председателем правления товарищества, при наличии признаков неплатежеспособности с 2018 года и единственного актива в виде дебиторской задолженности, в нарушение статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не обратилась с заявлением о признании должника банкротом, а также не передала управляющему документы по дебиторской задолженности.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» после прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. Согласно пункту 2 статьи 9 Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как установили суды, товарищество создано 23.10.2017 для управления многоквартирным жилым домом. Суды исследовали довод том, что согласно анализу финансового состояния должника, начиная с 2018 года прекратились платежи, поэтому ответчик в силу статьи 9 Закона о банкротстве обязан был обратиться с заявлением о признании товарищества банкротом не позднее 31.01.2018, и отклонили его, поскольку в данном случае с учетом специфики деятельности товарищества само по себе наличие задолженности по оплате коммунальных ресурсов не может рассматриваться как безусловное доказательство, подтверждающее необходимость обращения руководителя в суд с заявлением о банкротстве, принимая во внимание, что текущая кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями сочетается с наличием дебиторской задолженности граждан за коммунальные услуги. Общество не обосновало, как инициирование ответчиком процедуры банкротства товарищества могло бы привести к уменьшению задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и позволило бы исключить возникновение задолженности.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения Шевцовой Л.В. к субсидиарной ответственности в связи с непередачей документации временному управляющему, приняв во внимание, что определением от 29.07.2019 отказано в удовлетворении заявления временного управляющего об истребовании документов у ответчика в связи с их фактической передачей по акту от 03.07.2019, который подписан без возражений со стороны временного управляющего. Доказательства, свидетельствующие о том, что у товарищества имелась иная документация по дебиторской задолженности должника, не отраженная в указанном акте, не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Шевцовой Л.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам товарищества, и отказали в удовлетворении заявленных требований. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 по делу № А53-38205/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко