Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А14-7564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-7564/2019

«23» июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Воронежэнергостандарт», г. Воронеж

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО48», г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2019,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Воронежэнергостандарт» (далее – истец, ООО ПО «ВЭС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО48» (далее – ответчик, ООО «ЭНЕРГО48») о взыскании задолженности в размере 4 705 453 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 368 610,94 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 792 890,55 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 31.01.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №12 (далее – договор №12), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется на основании спецификации (Приложение 1 к договору) произвести поставку согласованных партий продукции, а покупатель принять и оплатить поставленные партии продукции на условиях договора. Количество продукции, ее цена, развернутая номенклатура (ассортимент), порядок оплаты и сроки поставки продукции предусматриваются сторонами в согласованной спецификации, которая после подписания становится неотъемлемой частью договора и приложениями к нему (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно представленным спецификациям к договору №12 стороны предусмотрели, что оплата должна быть произведена в течение 90 дней с даты отгрузки.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчик товар оплатил не в полном объеме, задолженность составила 4 705 453 руб.

Претензия истца от 01.03.2019 с предложением погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (спецификациями, универсальными передаточными документами).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика 4 705 453 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 368 610,94 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.05.2018 по 11.04.2019.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 4.5 вышеуказанного договора стороны определили, что отсрочка уплаты предоставляется покупателю на основании ст. 823 ГК РФ.

Таким образом, в договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, по истечению 90 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада поставщика, установленного для оплаты товара и до момента его полной оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставленного товара, предусмотренного приложением к договору, что в соответствии с п. 4.5 договора свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом составил 368 610,94 руб. за период с 18.05.2018 по 11.04.2019.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора и действующего законодательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для применения статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в размере 368 610,94 руб. за период с 18.05.2018 по 11.04.2019.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 792 890,55 руб. за период с 20.08.2018 по 11.04.2019.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 5.1 договора №12 стороны предусмотрели, что в случае нарушения просрочки оплаты товара покупатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по оплате товара.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера неустойки в соответствии с условиями договора №12.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 792 890,55 руб. за период с 20.08.2018 по 11.04.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №295 от 22.04.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 52 335 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 52 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО48», г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Воронежэнергостандарт», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 4 705 453 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 368 610,94 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 792 890,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 335 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья А.И. Стеганцев