Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А40-197413/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197413/21-112-1556
г. Москва
11 ноября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ВИП КИД" в лице КУ Карась О.В. 690091, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, АВРОРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОФИС 4, ОГРН: 1102538003556, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2010, ИНН: 2538138031

к ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН"119049, МОСКВА ГОРОД, КОРОВИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 1177746637584, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: 9705101614

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 499 000 руб. по договору №1906016-ФЛ/ВЛВ-18 от 22.08.2018 г.

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИП КИД" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 499 000 руб. по договору №1906016-ФЛ/ВЛВ-18 от 22.08.2018 г.

В судебном заседании судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 5 250 129,32 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 года между ПАО «Европлан» (Лизингодатель), с одной стороны, и ООО "ВИП КИД" (Лизингополучатель), заключили Договор лизинга №1906016-ФЛ/ВЛВ-18 от 22.08.2018 г.. в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобретает в собственность и передаёт за оплату и на условиях определённых Договором, во временное владение и пользование ООО "ВИП КИД" ТСToyota Land Cruiser в качестве лизинга сроком на 59 месяцев.

Так же истец указывает, что договоры лизинга были расторгнуты, предметы лизинга изъяты на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2919094,88 руб. по двум договорам, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с договорами лизинга лизингополучатель обязан своевременно оплачивать лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением Лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомление от 18.05.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора, с требованием о возврате имущества и оплаты задолженности.

Ответчик исковые требования не признал, представил контррасчет сальдо встречных обязательств.

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Статьей 15 общих условий договора лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением договора лизинга задержку уплаты лизинговых платежей Лизингополучателем против сроков, предусмотренных Договором и наличие задолженности Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 11 и п.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Порядок определения имущественных последствий при досрочном расторжении договора определен пунктом 15.7.1 Правил лизинга: После поступления на расчетный счет Лизингодателя суммы от продажи Предмета лизинга в полном объеме, Лизингодатель и Лизингополучатель осуществляют взаиморасчеты в следующем порядке. Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, меньше Суммы лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель выплачивает Лизингодателю разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и Суммой лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента доставки соответствующего требования Лизингополучателю, направленного Лизингодателем по электронной почте или Почтой России, или курьером (в том числе, представителем Лизингодателя). Если сумма полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенная на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, превышает Сумму лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенную на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга, Лизингополучатель вправе получить разницу между суммой полученных Лизингодателем от Лизингополучателя платежей по Договору лизинга (за исключением Авансового платежа), увеличенной на сумму, полученную Лизингодателем от продажи Предмета лизинга, и Суммой лизинговых платежей (за исключением Авансового платежа), увеличенной на убытки Лизингодателя, неустойки, пени, штрафы и прочие расходы Лизингодателя по Договору лизинга. Стороны Договора лизинга безусловно признают убытками Лизингодателя расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, включая, но не ограничиваясь ими, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на доставку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, а также иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по причине его существенного нарушения Лизингополучателем.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. При этом, согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумность и осмотрительность.

Возражений со стороны ответчика на момент заключения Договора не поступало, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик в полной мере осознавал все правовые последствия, заключаемого им Договора лизинга.

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с положениями договора лизинга, следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана.

Таким образом, в соответствии с представленным расчетом завершающей обязанности сторон в связи с досрочным расторжением договора лизинга, лизингодатель вправе получить по Договору: сумму в размере 8 542 395,32 рублей, включая: сумму лизинговых платежей в размере 7893913,53 рублей, выкупная цена – 1016,95 руб., неустойку в размере 47 464,84 рублей, штрафы по договору – 600 000 руб.

Фактически получено Лизингодателем 10 225 173,34 рублей, включая: оплаченные лизинговые платежи в размере 5 065 173,34 рублей, сумму продажи изъятого Предмета лизинга в размере 5 160 000 рублей.

Разница сальдо составляет сумму 1 682 778,02 рублей в пользу Лизингополучателя.

Расчет ответчика судом проверен и признан выполненным верно и подлежащим удовлетворению.

Расчет истца подлежит отклонению, при этом, суд учитывает, что истцом не верно определен размер полученных лизинговых платежей, кроме того, отсутствуют основания для исключения из расчета завершающей обязанности сторон штрафа в размере 600 000,00 руб., поскольку Лизингополучателем 6 раз был нарушен срок оплаты страховой премии, установленный договором страхования № 18004C5S00784 от 06.09.2018 г., а именно: 3-го платежа в размере 70 607,00 руб. (срок оплаты 06.03.2019 г., оплачена 26.03.2019 г.); 4-го платежа в размере 70 607,00 руб. (срок оплаты 06.06.2019 г., оплачена 24.06.2019 г.); 5-го платежа в размере 70 607,00 руб. (срок оплаты 06.09.2019 г., оплачена 19.09.2019 г.); 7-го платежа в размере 70 607,00 руб. (срок оплаты 06.03.2020 г., оплачена 08.04.2020 г.); 9-го платежа в размере 70 607,00 руб. (срок оплаты 06.09.2020 г., оплачена 21.09.2020 г.); 11-го платежа в размере 70607,00 руб. (срок оплаты 06.03.2021 г., оплачена 22.04.2021 г.).

Довод Истца о том, что при расторжении Договора лизинга Лизингодатель оказывается в лучшем имущественном положении, чем в том, в котором о находился бы при надлежащем исполнении Лизингополучателем Договора лизинга, применяя условия договора, подлежит отклонению, поскольку сделка подлежит исполнению в том виде, в которой была заключена.

Механизм определения имущественных последствий досрочного расторжения Договора лизинга, установленный в п. 15.7.1 Правил лизинга, по своей формуле схож с аналогичным механизмом, определенном в п. 3.2 и 3.3 Постановления ПП ВАС № 17: результатом расчетов является соотнесение предоставлений Лизингополучателя (внесенные платежи, за исключением авансового, в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга) и Лизингодателя (сумма лизинговых платежей, за вычетом авансового, увеличенная на убытки, неустойку и пр.).

В данном случае, действуя по своей воле и в своем интересе лизингополучатель, принял условия договора финансовой аренды без замечаний, согласившись с положениями договора лизинга, следовательно, сделка исполнялась в том виде, в котором она прописана.

Таким образом, в соответствии с представленным расчетом завершающей обязанности сторон в связи с досрочным расторжением договора лизинга, убыток на стороне лизингополучателя в размере 1 682 778,02 руб., в остальной части, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Изложенным нормам корреспондирует один из главных принципов гражданского права - принцип свободы договора, предусмотренный ст. 421 ГК РФ.

Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично в сумме 1 682 778,02 руб.

В остальной части исковых требований, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 395, 614, 625, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" в пользу ООО "ВИП КИД" неосновательное обогащение в размере 1 682 778,02 руб. (один миллион шестьсот восемьдесят две тысячи семьсот семьдесят восемь рублей) 02 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО "ЛК "ЕВРОПЛАН" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 785,99 руб. (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять рублей) 99 коп.

Взыскать с ООО "ВИП КИД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 465,01 руб. (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят пять рублей) 01 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина