Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А32-8126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-8126/2018
г. Краснодар
15 мая 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, Администрация Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Министерство здравоохранения Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании принять в муниципальную собственность,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- представитель по доверенности ФИО3, от третьего лица (Администрация Краснодарского края)- представитель по доверенности ФИО4, от третьего лица (Министерство здравоохранения Краснодарского края)- представитель по доверенности ФИО5, от третьего лица (ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» Министерства здравоохранения Краснодарского края)- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об обязании принять в муниципальную собственность.

Сторонами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно заявленных требований.

Администрацией Краснодарского края в материалы дела представлен отзыв, согласно которому третье лицо просит удовлетворить заявленные исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Министерством здравоохранения Краснодарского края в материалы дела представлен отзыв, согласно которому третье лицо просит удовлетворить заявленные исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.3. Положения о департаменте имущественных Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», одной из основных задач департамента имущественных отношений Краснодарского края является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Согласно пункту 3.2. Положения департамент осуществляет от имени Краснодарского края в установленном порядке управление и распоряжение имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

В силу пункта 4.5. Положения департамент имеет право обращаться в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в суд, арбитражный суд или третейский суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

В государственной собственности Краснодарского края находится здание общежития, назначение - жилое, общей площадью 321.3 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее - общежитие), которое закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Право собственности Краснодарского края (запись регистрации 23-23-12/083/2012-400) и право оперативного управления учреждения (23-23-12/018/2007-429) на общежитие зарегистрированы в установленном законом порядке.

В адрес администрации муниципального образования город - курорт Геленджик департаментом направлена досудебная претензия от 30.11.2017 № 52-43954/17-42-04.

В ответ на вышеуказанную досудебную претензию администрация муниципального образования город - курорт Геленджик выразило несогласие на принятие в муниципальную собственность общежития.

Ранее департамент также обращался в адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу принятия в муниципальную собственность указанного общежития, однако получал отказ.

Департамент полагает, что спорное имущество не может находиться в собственности Краснодарского края и подлежит безвозмездной передаче из краевого уровня собственности в собственность муниципального образования.

Отказ муниципального образования от принятия имущества обусловлен соображениями финансовых затрат в связи с нахождением общежития в непригодном для эксплуатации состоянии.

Спорное жилое здание не признано в установленном законом порядке аварийным. В общежитии проживают граждане: в комнате № 1 ФИО6, в комнате № 4 А.А. Буга, в комнате № 6 ФИО7 и члены ее семьи в количестве 6 человек, в комнате № 8 ФИО8 и члены ее семьи в количестве 2 человек.

Доказательства невозможности использования общежития для решения вопросов местного значения не представлены.

Несогласие администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в принятии в муниципальную собственность здания общежития, расположенного по адресу: <...> послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии с названной нормой имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О, Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 № 828-О-П дано толкование положений названной нормы права, в том, числе указано на необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества в его собственность; наличие согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации; невозможность принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления; объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

В государственной собственности Краснодарского края находится здание общежитие, назначение - жилое, общей площадью 321,3 кв. метров, расположенное по адресу: <...>, которое закреплено на праве оперативного управления за государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края. Право собственности Краснодарского края и право оперативного управления на общежитие зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 августа 2012 года и 13 марта 2013 года соответственно.

В данном общежитии проживают 4 семьи: в комнате №1 (жилой площадью 17,05 кв.м.) - ФИО6; в комнате №4 (жилой площадью 31,2 кв.м.) - А.А. Буга; в комнате №6 (жилой площадью 18,1 кв.м.) -ФИО7 и члены ее семьи в количестве 5 человек; в комнате №8 (жилой площадью 18,3 кв.м.) - ФИО8 и члены ее семьи в количестве 2 человека.

Согласно акту обследования государственной жилищной инспекцией Краснодарского края от 23 марта 2015 года №000091 и заключению межведомственной комиссии Краснодарского края «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» от 20 января 2016 года №1, здание общежития, расположенное по ул.Ясеневая, 19 в г.Геленджике признано аварийным и подлежащим сносу.

Согласно пункту 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, по результатам работы комиссия принимает одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 49 указанного выше Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются в соответствии с законодательством.

В свою очередь, в исковых требованиях истец ссылается на отсутствие решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в лице министерства здравоохранения Краснодарского края по, итогам работы межведомственной комиссии. При этом суд поддерживает позицию ответчика о том, что администрация муниципального образования город-курорт Геленджик не несет ответственности за бездействие органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

26 октября 2017 года в адрес главы муниципального образования город-курорт Геленджик поступило письмо департамента имущественных отношений Краснодарского края о рассмотрении в том числе возможности приема из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Геленджик здания общежития, расположенного по адресу: <...>.

Письмом администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 31 октября 2017 года №110-15-17144/17-81-05 департаменту имущественных отношений Краснодарского края был дан ответ о том, что согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений государственного жилищного фонда Краснодарского края от 20 января 2016 года №1, вышеуказанное здание общежития является аварийным и подлежащим сносу. В виду чего, принять спорное недвижимое имущество из государственной собственности Краснодарского края в собственность муниципального образования город-курорт Геленджик не представляется возможным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил, что орган местного самоуправления свое согласие на принятие общежитие не давал, ввиду его аварийного, не пригодного для использования по назначению, состояния.

По смыслу правовой позиции, выраженной в актах Конституционного Суда Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Из представленных в дело доказательств следует ненадлежащее состояние, непригодность для использования по целевому назначению спорного общежития, обуславливающих наличие у органа местного самоуправления возражений относительно принятия такого имущества.

С учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что передача аварийного, непригодного для выполнения своего функционального назначения общежития, подлежащего сносу, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Выделение ответчику бюджетных средств для восстановления спорного общежития истцом также не осуществлялось.

Доказательств того, что спорные объекты независимо от их состояния могут находиться исключительно в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Геленджик и объективно необходимы для решения вопросов местного значения, в частности, по обеспечению жизнедеятельности населения муниципального образования, истцом не представлено.

Доводы представителей ответчика и третьих лиц, о том что расходы на содержание спорного помещения изначально должен был нести ответчик, в связи с отнесением объектов жилого фонда к муниципальному уровню собственности, основаны на неверном понимании закона.

Вышеуказанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2017 № Ф02-2202/2017 по делу № А33-7505/2016; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2010 по делу № А10-2939/06; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2015 № Ф02-6505/2015, Ф02-721/2015).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев