Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А19-19260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19260/2021

11.02.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.02.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАДУН ЛЕС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ЭНЕРГЕТИК ЖИЛОЙ РАЙОН, ПОМЕЩЕНИЕ 19490100)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665675, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, РЕЧУШКА ПОСЕЛОК, СОВЕТСКАЯ <...>)

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ РЕЧУШИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665675, <...>)

о взыскании 2 107 542,34 рубля,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.01.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 18.08.2021, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАДУН ЛЕС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ» суммы задолженности по договору купли-продажи лесоматериалов № 13 от 07.09.2020 в размере 2 240 000 рубля; процентов на сумму долга по состоянию на 14.09.2021 в размере 67 542,34 рубля; процентов на сумму долга на день вынесения решения, судебных издержек в размере 20 000 рублей.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором также указало на рассмотрение дела в его отсутствие.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, просит взыскать 2 040 000 руб. задолженности по договору купли-продажи лесоматериалов № 13 от 07.09.2020, 67 542, 34 руб. неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате на 14.09.2021, неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате с 15.09.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения судом приняты.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможности ознакомиться с отзывом третьего лица, для возможности получить необходимые сведения у Службы по тарифам.

Истец возражал против отложения судебного заседания, поскольку отзыв третьего лица был представлен еще в декабре 2021 года, а также в связи с отсутствием необходимости получать сведения у Службы по тарифам для разрешения настоящего спора.

Суд отказывает в ходатайстве ответчика об отложении судебного заседания, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.

Более того, не принятие мер по ознакомлению ответчиком с отзывом третьего лица до судебного заседания, суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на срыв судебного заседания и умышленное затягивание рассмотрения дела по существу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил.

07.09.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи лесоматериалов № 13, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить лесоматериалы – дрова, далее по тексту договора – «товар», по спецификации, условиям, породному составу и ценам, оговоренным сторонами в договоре и приложении № 1 к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (п. 1.1. договора).

Цена товара определяется сторонами в приложениях к настоящему договору и указывается в российских рублях (п. 4.1. договора).

Изменение цены/условий оформляется приложением № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 4.3. договора).

Согласно приложению № 1 от 18.12.2020 к договору срок оплаты не позднее 30 календарных дней со дня поставки лесоматериалов (дров) по цене 1000 руб. за 1 м3, объем поставки 1000м3.

Согласно приложению № 2 от 25.01.2021 к договору срок оплаты не позднее 30 календарных дней со дня поставки лесоматериалов (дров) по цене 1000 руб. за 1 м3, объем поставки 2740м3.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика 2740 м3 лесоматериалов (дров) на общую сумму 2 740 000 руб., что подтверждается УПД № 12/Л1 от 21.12.2020, № 1/Л1 от 25.01.2021, № 3/Л3 от 09.03.2021 подписанными с обеих сторон.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 500 000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности по состоянию на 10.08.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 2 240 000 руб., подтверждением чему является подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-10.08.2021.

Факт получения ответчиком товара не оспаривается.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в размере 2 240 000 руб. до 03.09.2021, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности оставшаяся задолженность за поставленный товар составила 2 040 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что между ним и АДМИНИСТРАЦИЕЙ РЕЧУШИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА были заключены договора аренды муниципального имущества, согласно которым ответчику было предоставлено во временное пользование муниципальное имущество для пользования в целях осуществления деятельности по производству, передаче и распределению тепловой энергии. Указанные договора в последующем признаны арбитражным судом недействительными сделками.

Ответчик полагает, что фактически осуществлял эксплуатацию муниципального имущества – котельной, оборудования котельной для поставки тепловой энергии потребителям, в связи с чем не является надлежащим ответчиком.

АДМИНИСТРАЦИЯ РЕЧУШИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НИЖНЕИЛИМСКОГО РАЙОНА указала, что договор об аренде и управлении ресурсоснабжающей организацией заключен на добровольной основе. Субсидию за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод ответчик получил в полном объеме, согласно представленных отчетов о фактически недополученных доходах по предоставлению населению услуг отопления.

Суд установил, что спорный договор заключен истцом с ответчиком добровольно, у ответчика возникли обязательства по оплате лесоматериалов (дров). Кроме того, лесоматериалы (дрова) ответчиком приняты, произведена частичная оплата, что свидетельствует также об одобрении им сделки и совершении конклюдентных действий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обязательства по оплате лесоматериалов (дров) по договору купли-продажи лесоматериалов № 13 от 07.09.2020 лежат именно на ООО «КОМФОРТ».

Поскольку факт поставки товара истцом ответчику не оспорен и документально подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательств полной и своевременной оплаты задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 040 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 542, 34 руб. за период с 21.01.2020 по 14.09.2021.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 21.01.2020 по 14.09.2021 составила 67 542, 34 руб.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из значения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Судом проверен представленный истцом расчет, установлена арифметическая верность расчета.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика подтвержден материалами дела, ответчик контррасчет суммы процентов не представил, заявленные требования в указанной части не оспорил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 67 542, 34 руб.

Истцом заявлено также о взыскании процентов по дату фактической уплаты денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 15.09.2021 и по день фактической уплаты долга.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства: договор № 3 возмездного оказания юридических услуг от 09.09.2021, платежное поручение № 44 от 13.09.2021.

09.09.2021 между истцом (заказчик) и ООО «Юридическая защита» (исполнитель) заключен договор № 3 возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора задание заказчика содержится в приложении № 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью.

Согласно п. 6.1. договора стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб.

Факт оплаты 20 000 руб. подтвержден платежным поручением № 44 от 13.09.2021 .

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

В соответствии со 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Учитывая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 20 000 рублей.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КОМФОРТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАДУН-ЛЕС» 2 040 000руб. основного долга, 67 542,34 руб. процентов, всего 2 107 542,34 руб. и проценты, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.09.2021 по день фактического исполнения , 33 538 руб. расходов по госпошлине, 20 000руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская