Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А40-209082/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209082/18-33-2345
г. Москва
16 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Рязанская Станкостроительная Группа»

к ответчику: АО «Научно-производственное объединение «Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения» (АО «НПО «ЦНИИТМАШ»)

о взыскании суммы основного долга в размере 1.000.000,00 руб., пени в размере 33.248,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, дов. № 25 от 01.10.2018г.,

от ответчика: ФИО3, паспорт, дов. № 234/65/2018-ДОВ от 06.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени в размере 32 866 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 16 коп. по договору поставки № 107/28 от 29.11.2017г. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

В материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от заявленных исковых требований.

Истец поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил, указав что возражений по расчету истца не имеет.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2017 года между ООО «Рязанская Станкостроительная Группа» (далее – ООО «РСГ» и АО «Научно-производственное объединение «Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения» (далее - АО «НПО «ЦНИИТМАШ» был заключен договор поставки №107/28.

Согласно п. 1. Договора и Спецификации к нему, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставку станка токарно-винторезного модели 16Р25П в количестве - 1 шт., (далее Оборудование), включая обеспечение выполнения пуско-наладочных работ и работ по монтажу.

Согласно п. 2.1. Договора6 « Цена настоящего договора составляет 1 500 960 (один миллион пятьсот тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС (18%) 228 960 (двести двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп.».

Согласно п. 2.4. Договора: «Оплата Покупателем поставленного Оборудования производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания обеими Сторонами акта сдачи-приемки работ по монтажу Оборудования и проведению пуско-наладочных работ (баз замечаний Покупателя).».

Согласно Товарной накладной № 15 от 09.04.2018 года, счет-фактуры № 17 от 09.04.2018 года, Поставщик поставил Оборудование 09.04.2018 года надлежащего качества и, согласно Акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2018 года, сдал результат Работ в полном объеме. Ответчиком не было предъявлено замечаний по качеству, объемам и срокам.

Таким образом, за поставленное Оборудование Покупатель обязан был заплатить Поставщику до 25 мая 2018 года, сумму в размере 1 500 960 (Один миллион пятьсот тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 228 960 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 872 от 29.06.2018 г. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 965 от 20.07.2017 г. Письмом от 02.08.2018г. № 234-2/5506 ответчик признал наличие задолженности перед истцом.

17.08.2018 года ответчик согласно платежному поручению № 3454 произвел частичную оплату по Договору № 107/28 от 29.11.2017 года за станок, перечислив на счет ООО «РСГ» денежные средства в размере 500 960 (Пятьсот тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

С учетом оплаты ответчиком по п/п № 3454 от 17.08.2018 года у ответчика перед истцом осталась неоплаченной поставка товара на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В процессе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего заявление, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, и подлежит принятию в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, истцу известны, понятны.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу, по иску в части требований о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. подлежит прекращению.

Истцом, с учетом принятых судом уточнений, заявлено требование о взыскание пени в размере 32 866 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 16 коп.

Согласно п. 13.4. Договора, в случае нарушения Покупателем срока окончательной оплаты Оборудования, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплату пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, в судебном заседании ответчик подтвердил правильность расчетов истца, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени соразмерны величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 32 866 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 16 коп.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от заявленных требований о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКАЯ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6229076258/622901001) из федерального бюджета госпошлину в размере 21 332 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНОЛОГИИ МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7723564851/772301001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЯЗАНСКАЯ СТАНКОСТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6229076258/622901001) пени в размере 32 866 (тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 16 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи рублей) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья:

С.О. Ласкина