Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А72-18740/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18740/2021
г. Ульяновск
31 марта 2022г.
Резолютивная часть решения изготовлена 09.03.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.22 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЛЬЯНОВСКИЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ ИМЕНИ ГЛАВНОГО МАРШАЛА АВИАЦИИ ФИО1" (432071, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОЖАЙСКОГО УЛИЦА, ЗД 8/8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИАЛАЙН" (195196, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СТАХАНОВЦЕВ, ДОМ 14, КОРПУС 1 ЛИТЕР А, ПОМ./ОФИС 6-Н/6Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 105 800,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 174 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО УИ ГА обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "АВИАЛАЙН" о взыскании неустойки в размере 105 800,13 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 174 руб.

Определением от 21.12.2021 г. исковое заявление оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 11.01.2022 г. исковое заявление приято и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым в порядке упрощенного судопроизводства от 09.03.2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В суд поступило заявление от ФГБОУ ВО УИ ГА о составлении мотивированного решения.

Между ФГБОУ ВО УИ ГА (истец) и ООО "АВИАЛАЙН" (ответчик) заключен Контракт № КЭ 199/20-51 от 29.10.2020.

В соответствии с Контрактом № КЭ 199/20-51 от 29.10.2020 Поставщиком ООО «Авиалайн» приняты обязательства по поставке авиационной техники (далее Товар), на общую сумму 22 202 336,97 руб.

Пунктом 3.1. Договора установлен срок поставки: в течение 15 календарных дней со дня заключения контракта, т.е. до 13.11.2020г.

В адрес Заказчика 10.12.2020 по товарной накладной № 35 от 12.11.2020 частично поставлен товар на общую сумму 227 751,56 руб.; по товарной накладной № 36 от частично поставлен товар 24.12.2020 на сумму 231 142,65 руб., по товарной накладной № 41 от 16.12.2020 частично поставлен товар 24.12.2020 на сумму 18 349 636,85 руб., по товарной накладной № 12 от 12.03.2021 частично поставлен товар на сумму 2 663 973,16 руб., по товарной накладной № 20 от 29.04.2021 поставлен 13.05.2021 оставшийся товар на сумму 729 832,75 руб., при этом допущена просрочка исполнения принятых обязательств.

В соответствии с п.6.3. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени.

Неустойка начислена за период с 14.11.2020 по 13.05.2021 в размере 105 800,13 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с исковым заявлением.


Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Статьей 10 Федерального закона от 31.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 30.12.2021 (ч.2 ст. 17 указанного закона), были внесены изменения в 4.42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, которой предполагается возможность списания начисленных неустоек в 2021 году.

Просрочка сроков поставки товаров по Контракту имела место, что ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки в соответствии с п.6.3 Контракта Истцом был произведен верно.

При этом Контракт заключался между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с 4.42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе в редакции, действующей с 30.12.2021 указано, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие изменения также были внесены и в Правила осуществления Заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 г. № 783 (далее - Правила списания неустоек).

В соответствии с п.1 Правил списания неустоек (в редакции, действующей с 08.01.2022 - изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2594) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Так, по общему правилу, предусмотренному п.2 Правил списания неустоек списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. С учетом определения, указанного в п.1 Правил списания неустоек, указанное общее правило применяется в том числе к Контрактам ненадлежащее исполнение которых произошло в том числе и в 2021 году.

Обязательства по спорному Контракту были исполнены в полном объеме, что подтверждается документами, представленными истцом, и им не оспаривается.

В соответствии с пп. «а» п.3 Правил списания неустоек, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Сумма неустойки, предъявленная ко взысканию истцом, составляет 105 800,13 руб. Цена контракта составляет 22 202 336,97 руб. Таким образом, сумма начисленной неустойки составляет 0,48% от цены Контракта, что не превышает 5%, указанных в пп. «а» п.3 Правил списания неустоек.

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение поставщиком обязательств по контракту в полном объеме в 2021 году.

Поскольку в данном деле размер пени не превышает 5% от цены контракта, следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3, подпункта "а" пункта 5 постановления N 783, вне зависимости от наличия или отсутствия обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, и доказанности таких обстоятельств.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью Учреждения, начисленная неустойка не подлежит взысканию в судебном порядке, требование о ее уплате основано на неверном толковании норм материального права и нарушает законные интересы ответчика.

Требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Ю.Г. Пиотровская