Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А68-1330/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-1330/2019

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЕВРАЗ Ванадий Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛДРОБМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты в размере 488 600 руб., пени в размере 34 900 руб., штрафа в размере 34 900 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2017, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЕВРАЗ Ванадий Тула» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛДРОБМАШ» (далее также ответчик) предварительной оплаты в размере 488 600 руб., пени в размере 34 900 руб., штрафа в размере 34 900 руб.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛДРОБМАШ» сумму предварительной оплаты в размере 488 600 руб., пени в размере 31 061 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 17 643 руб. 14 коп., штрафа в размере 34 900 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 168 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между ООО «УРАЛДРОБМАШ» (поставщик) и ООО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» (покупатель) был заключен договор поставки № ДГВТ7-004632, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар свободный от таможенных процедур; наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

В приложении № 1 от 25.04.2018 к договору стороны согласовали товар, его количество, общую стоимость товара, условия и сроки доставки (не позднее 20 августа 2018 года при условии внесения предоплаты не позднее 10 мая 2018 года включительно), условия оплаты (предоплата 70 % в течение 10 дней с момента подписания приложения); реквизиты грузоотправителя и грузополучателя.

Платежным поручением № 15861 от 10.05.2018 покупатель перечислил поставщику денежные средства на общую сумму 488 600 руб. Однако продавец свои обязательства по договору не исполнил, ответчиком не поставлен товар по договору.

ООО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» направило в адрес ООО «УРАЛДРОБМАШ» претензию от 02.11.2018 № 568 с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 488 600 руб., а также уплатить пени.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между ООО «УРАЛДРОБМАШ» (поставщик) и ООО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» (покупатель) был заключен договор поставки № ДГВТ7-004632, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар свободный от таможенных процедур; наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

В приложении № 1 от 25.04.2018 к договору стороны согласовали товар, его количество, общую стоимость товара, условия и сроки доставки, условия оплаты (предоплата 70 % в течение 10 дней с момента подписания приложения); реквизиты грузоотправителя и грузополучателя.

Платежным поручением № 15861 от 10.05.2018 покупатель перечислил поставщику денежные средства на общую сумму 488 600 руб. Однако продавец свои обязательства по договору не исполнил, ответчиком не поставлен товар по договору.

ООО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» направило в адрес ООО «УРАЛДРОБМАШ» претензию от 02.11.2018 № 568 с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 488 600 руб., а также уплатить пени.

Претензия от 02.11.2018 № 568 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Материалы дела не содержат доказательств возврата ООО «УРАЛДРОБМАШ» денежных средств в размере 488 600 руб. либо поставки товара по договору.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки продукции на спорную сумму либо возврата денежных средств истцу не представил, то требование истца о взыскании 488 600 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по исполнению обязательств, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.08.2018 по 17.11.2018 в размере 31 061 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.3 договора, в случае нарушения поставщиком срока поставки товара либо непоставки товара в установленный срок покупатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости непоставленного в срок поставки товара с учетом НДС за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости непоставленного в срок товара.

Проверив представленный истцом расчет пени, в рассматриваемом случае, суд не может согласиться с начислением пени на общую сумму поставки, указанную в приложении, учитывая, что истцом перечислено 488 600 рублей (и последний потребовал возврат предоплаты), в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 21 742 руб. 70 коп.

Ответчик возражений по иску не представил; ходатайства о снижении пени не заявлял.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «УРАЛДРОБМАШ» штрафа в размере 34 900 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7.8 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 25.04.2018) при неоднократном (два и более раз) нарушении сроков поставки или при задержке единственной поставки более чем на 90 календарных дней (непоставка товара в течение данного периода приравнивается сторонами к неоднократному нарушению поставщиком сроков поставки товара) покупатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке полностью или частично без возмещения поставщику каких-либо расходов или убытков, вызванных отказом от исполнения договора. При этом поставщик уплачивает штраф в размере 5 % стоимости непоставленного в срок или непоставленного товара.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора поставки от 25.04.2018 № ДГВТ7-004632 ответчик обязан был поставить товар до 20.08.2018.

08.11.2018 ООО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» направило в адрес ООО «УРАЛДРОБМАШ» претензию от 02.11.2018 № 568, в которой просило предоплату, фактически отказавшись от договора поставки.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 08.11.2018 90 дней просрочки ещё не наступило, следовательно оснований для взыскания штрафа не имеется, в связи с чем отказывает в данной части требований истца.

В связи с тем, что обязательства по поставке товара ответчиком не были своевременно исполнены, а истец, требуя вернуть предоплату, фактически отказался от договора, истец просил взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ, за период с 18.11.2018 по 07.05.2019 в сумме 17 643 руб. 14 коп. и представил суду расчет.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Из материалов дела следует, что истцом произведена предоплата по договору поставки от 25.04.2018 № ДГВТ7-004632 в размере 488 600 руб., ответчиком товар не поставлен.

08.11.2018 ООО «ЕВРАЗ Ванадий Тула» направило в адрес ООО «УРАЛДРОБМАШ» претензию от 02.11.2018 № 568, в которой просило предоплату, фактически отказавшись от договора поставки.

Судом проверен расчет процентов истца и установлено, что требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, в соответствии со статьей 395 ГК РФ и условиями возникшего обязательства, ответчик расчет процентов не оспорил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за период с 18.11.2018 по 07.05.2019 в сумме 17 643 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 13 328 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЕВРАЗ Ванадий Тула» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛДРОБМАШ» в пользу акционерного общества «ЕВРАЗ Ванадий Тула» сумму предварительной оплаты в размере 488 600 рублей, пени в размере 21 742 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 643 рубля 14 копеек, всего 527 985 рублей 84 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 328 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н. А. Рыжикова