Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А57-27945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27945/2022
10 марта 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Скопинский автоагрегатный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 391843, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пантус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 643901001)

о взыскании компенсации в размере 201600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7032 руб.,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>, 391843, <...>),

- Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» www.ozon.ru (интернет-магазин) (123112, <...>, эт. 41, пом. I, комн. 6, 123112, <...>, блок С, комплекс «Башня на набережной»),

при участии:

участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Скопинский автоагрегатный завод» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пантус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 643901001) о взыскании компенсации в размере 201600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7032 руб.

Определением суда от 25.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.


Определением от 12.12.2022суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в письменной позиции поддерживает исковые требования.

Ответчик и третье лицо ООО «Интернет Решения» представили отзывы на исковое заявление.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 28 февраля 2023 года до 09 час. 10 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 03 марта 2023 года до 09 час. 10 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 марта 2023 года до 09 час. 10 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

27.04.2022г. директором по безопасности Акционерного общества-«Скопинский автоагрегагный— завод» ФИО2 был зафиксирован факт незаконного использования товарного знака в объявлениях на Интернет-сайте www.ozon.ru (далее - интернет-магазин, интернет-сайт, маркетплейс).

Предметом осмотра являлись объявления на сайте www.ozon.ru, в которых содержались предложения о продаже товаров, содержащих изображение товарного знака АО «СААЗ», №168572, №346663 а именно: Амортизатор ВАЗ-2170 задний/СААЗ/2170-2915004, Законным правообладателем товарных знаков №346663, №168572 является АО «СААЗ», фактическим производителем товаров является ООО «СААЗ Комплект» (ИНН: <***>, место нахождения: 391843, Рязанская область, Скопинский р-н, с. Чулково, ул, Лихарево, д.97), что подтверждается лицензионным договором о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков №1 от 08.09.2014, по которому АО «СААЗ» является Лицензиаром, а ООО «СААЗ Комплект» -Лицензиатом.

Фотоматериалы к объявлению свидетельствуют, о том, что к продаже предлагается не оригинальный товар, а представлен товар торговой марки САЗ (Скопинский амортизаторный завод),

Вышеуказанные объявления размещены ООО «Пантус», контакты которого указаны на сайте www.ozon.ru -ООО «Пантус», адрес: 413840, <...>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество является правообладателем товарных знаков:

"" по свидетельству Российской Федерации N 168572, приоритет от 27.10.1997 г., зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16 октября 1998 года,

"" по свидетельству Российской Федерации N 346663, приоритет от 21.04.2006 г., зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16 марта 2008 года.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. К таким способам отнесено, в частности, использование исключительного права на товарный для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Как установлено судом, общество является правообладателем товарного знака, в защиту прав на который заявлен иск.

Факты администрирования сайта с доменным именем "www.ozon.ru", а также размещения на нем предложения к продаже спорного товара ответчик также не оспаривает.

Исходя из указанных норм, правообладателю предоставлено право выбора способа определения компенсации либо в произвольном размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., либо в размере двукратной стоимости использования товарного знака или двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Исковые требования в размере 201600 руб. определены истцом исходя из пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ.

В обоснование суммы компенсации истцом представлен лицензионный договор N 1 о предоставлении неисключительного права использования товарных знаков от 01.01.2014, согласно которому Открытое акционерное общество "Скопинский автоагрегатный завод" предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью "СААЗ Комплект" (ООО "СААЗ Комплект") неисключительное право использования товарных знаков, принадлежащих истцу на основании свидетельств N 168572, N 346662, N 346663.

Согласно приложению N 2 к лицензионному договору размер суммы, подлежащей уплате за передачу неисключительного права использования товарных знаков составляет 252 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Также истцом представлены платежные поручения о перечислении платы по лицензионному договору N 1 от 01.01.2014 г. за использование товарных знаков, которая составляет 302 400 руб.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ответчик путем предложения к продаже на сайте в сети Интернет указанных товаров нарушил исключительное право общества на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 168572 и на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 346663.

С учетом п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на товарные знаки №№168572, 346663.

Суд приходит к выводу, что указывая на совершение правонарушения, ответчик признает факт нарушения им интеллектуальных прав истца.


Судом исследован вопрос о снижении размера компенсации и суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера компенсации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако, такое уменьшение должно быть обосновано.

При оценке доводов сторон судом учтена правовая позиция, неоднократно изложенная в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости соблюдения принципов соразмерности и соблюдения баланса конкурирующих прав и законных интересов.

Так в Постановлениях от 13.02.2018 N 8-П и от 24.07.2020 N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность совершенному правонарушению, а также соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

Из смысла и содержания указанных Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, обязан руководствоваться правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в постановлении от 13.12.2016 N 28-П указано, что применение санкции к нарушителю - юридическому лицу обычно не приводит к непропорциональному вторжению в имущественную сферу его участников - физических лиц, то в отношении индивидуального предпринимателя оно не исключает возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств, что их исполнение, в свою очередь, может не только поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности (что само по себе можно рассматривать как конституционно допустимое следствие совершенного правонарушения), но и крайне негативно отразиться на его жизненной ситуации

В обоснование ходатайства об уменьшении размера компенсации ответчик указывает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда компенсация за нарушение исключительного права должна соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения.

При установлении размера компенсации должно учитываться, в частности, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

По мнению ответчика заявленная истцом компенсация многократно завышена и противоречит правовой природе компенсации, взыскание которой носит восстановительный (компенсационный), а не штрафной характер. Обращение истца в суд направлено не на защиту исключительного права правообладателя на товарный знак, а на незаконное обогащение в сумме, значительно превышающей стоимость предлагаемого ответчиком к продаже товара. Это свидетельствует о злоупотреблении истцом своими гражданскими правами на защиту исключительного права на товарный знак.

В то же время, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 и в Постановлении от 24.07.2020 N 40-П ответчик:

- предлагал к продаже корпуса стоек впервые (однократность предложения к продаже товара)

- правонарушение совершено ввиду технической ошибки.

Таким образом, действия ответчика не носили грубый характер, а именно: товар предлагался к продаже в незначительном объеме и незначительной стоимости, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику не было известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; в настоящее время продажа контрафактных товаров ответчиком не осуществляется; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

В пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (ст. 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает правовую позицию изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", согласно которой, когда право на товарный знак нарушено индивидуальным предпринимателем, занимающимся розничной торговлей и продающим товары, маркированные товарными знаками правообладателя, который, в свою очередь, не производит товары, а заключает лицензионные договоры с производителями. Здесь появляются риски заключения лицензионных договоров лишь для обоснования большого размера взыскиваемой компенсации, без намерения их реально исполнять. Такое злоупотребление должно быть исключено при установлении и исследовании фактических обстоятельств дела судом, имеющим возможность оценить доказательства исполнения договора.

Применительно к ситуации в законодательстве отсутствуют критерии сравнимости обстоятельств нарушения с условиями использования товарного знака, для которых определена стоимость, положенная в основу компенсации, исчисленной в двукратном размере. Между тем в этом случае общество, не занимаясь - в отличие от лицензиатов - изготовлением товаров, нарушает право на товарный знак иным способом, например продает малоценный товар хозяйственного назначения и тем самым причиняет правообладателю незначительный ущерб. Нет в законе и критериев для установления сравнимости обстоятельств при заключении нескольких лицензионных договоров.

Суд также учитывает, что расчет компенсации истцом произведен на основании договора, заключенного между аффилирванными лицами - ОАО "СААЗ" и ООО "СААЗ Комплект", а сумма в размере 50 400 руб. является стоимостью владения 1 (одним) товарным знаком на протяжении одного календарного месяца, между тем истец представил доказательства однократного нарушения, а не длящегося.

Предъявленная истцом сумма компенсации была бы справедливой в случае если бы ответчик в течение месяца осуществлял бы производство и оптовую реализацию контрафактного товара, а не в случае единичной продажи товара обществом, осуществляющим розничную продажу.

При этом суд учитывает отсутствие данных, свидетельствующих о неоднократности совершения ответчиком нарушений исключительного права данного правообладателя и отсутствие у истца мотивированной, документально подтвержденной позиции о размере реально понесенного ущерба, за компенсацией которого он обратился в суд.

Доказательств обратного истцом в исковом заявлении не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд уменьшает размер компенсации, с учетом принципов разумности и справедливости, в установленном законом пределах, до 10 000 руб.

Данные выводы суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.12.2016 N 28-П, от 24.07.2020 N 40-П.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

На основании этого, с учетом невысокой стоимости предлагавшегося к продаже товара и с учетом сложившейся судебной практикой ответчик просил суд снизить размер компенсации до минимально установленного пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а именно до 10 000 рублей за каждый товарный знак.

Также суд отмечает, что компенсация не может иметь "карательный", "отягощающий", "предупредительный" или "политический" характер. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, совершение правонарушения впервые, суд признает доводы ответчика о снижении компенсации обоснованными и приходит к выводу о взыскании компенсации в сумме 40 000 руб. исходя из расчета 20 000 руб. за предложенный к продаже товар, что составило 19,84 % от заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7032 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям о взыскании компенсации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пантус» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 643901001) в пользу акционерного общества «Скопинский автоагрегатный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 391843, <...>) компенсацию за использование товарного знака №168572 в размере 20000 руб., компенсацию за использование товарного знака №346663 в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1395.15 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Саратовской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.Г. Седова